Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2401059

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de la SAS Logestra, qui demandait la condamnation de la communauté urbaine du Grand Reims à l’indemniser pour un dommage causé à un camion par un caniveau désolidarisé. Le juge a estimé que le lien de causalité entre l’ouvrage public et le préjudice n’était pas établi, faute de preuves suffisantes et de cohérence entre la hauteur du réservoir endommagé et la dégradation au sol. La responsabilité pour défaut d’entretien normal de la voirie n’a donc pas été retenue. La société a en outre été condamnée à verser 1 500 euros à la communauté urbaine au titre des frais de justice.

Avocat : JANSSENS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2506568

Le Tribunal Administratif d'Orléans a examiné la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet d'Indre-et-Loire du 8 décembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de cinq ans. Le requérant invoquait une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, arguant de sa vie privée et familiale établie en France. La solution retenue n'est pas explicitement mentionnée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 611-1, L. 612-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-3, ainsi que la directive 2008/115/CE.

Avocat : JANVIER-LUPART

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502793

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé, a suspendu l'exécution de la décision du 6 octobre 2025 par laquelle le maire de Koungou a infligé à Mme D..., attachée territoriale, une exclusion temporaire de fonctions de deux ans. La condition d'urgence a été reconnue, la privation de rémunération excédant un mois. Le juge a estimé que le moyen tiré du défaut de communication du dossier, en méconnaissance de l'article 4 du décret n°89-677 du 18 septembre 1989, était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la sanction. La suspension est prononcée jusqu'à ce qu'il soit statué au fond sur la requête en annulation.

Avocat : KARJANIA

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506835

Le Tribunal Administratif de Nice a annulé la décision du 11 août 2025 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) refusait à M. A., ressortissant russe, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil pour la période de juin 2023 à janvier 2024. La juridiction a retenu que cette décision, motivée uniquement par l'indication d'un refus de l'agence comptable, était entachée d'une insuffisance de motivation en fait et en droit, en méconnaissance des obligations applicables. En conséquence, le tribunal a enjoint à l'OFII de réexaminer la situation de M. A. dans un délai d'un mois, sans se prononcer sur les autres moyens de la requête.

Avocat : JANOWSKI GAËLLE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506805

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. C..., ressortissant congolais, qui contestait un arrêté préfectoral du 14 novembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de dix ans. Le tribunal a jugé l'arrêté suffisamment motivé et a estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant d'avoir apporté des preuves de ses attaches familiales en France et compte tenu de ses nombreuses condamnations pénales. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a également été rejetée.

Avocat : JANOWSKI GAËLLE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506798

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. C..., ressortissant turc, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône ordonnant son transfert aux autorités danoises en application du règlement Dublin. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a également jugé que le requérant n'apportait pas de preuve de risques de traitements inhumains ou dégradants au Danemark, État membre respectueux des droits fondamentaux. La décision s'appuie notamment sur le règlement (UE) n° 604/2013 et l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : JANOWSKI GAËLLE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2106748

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de la société Europa Park, qui demandait la condamnation du collège Beaumarchais au paiement de frais d'annulation pour un séjour non réalisé. Le tribunal a jugé que la requête était irrecevable car tardive, la demande préalable de la société ayant fait l'objet d'une décision implicite de rejet le 10 juillet 2019, et la requête n'ayant été enregistrée que le 16 juillet 2021, soit au-delà du délai raisonnable d'un an. Par ailleurs, le tribunal a estimé que la théorie du mandat apparent, invoquée par la société, n'est pas applicable en droit administratif français, et que le contrat de réservation, signé par une enseignante non habilitée, n'était pas opposable au collège. La demande a donc été rejetée, et la société Europa Park a été condamnée à verser 1 500 euros au collège au titre des frais de justice.

Avocat : WIESEL & JANTKOWIAK

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2503791

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a examiné les recours en excès de pouvoir de M. B..., ressortissant algérien, contre un arrêté préfectoral du 29 septembre 2025 refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire sans délai, et prononçant une interdiction de retour de 24 mois, ainsi que contre un arrêté d'assignation à résidence du 12 novembre 2025. Le juge a annulé ces décisions, estimant que le préfet avait commis une erreur de droit en ne délivrant pas de plein droit un certificat de résidence à M. B..., qui justifiait d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans, conformément à l'article 6-1 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. En conséquence, l'obligation de quitter le territoire, le refus de délai de départ volontaire, l'interdiction de retour et l'assignation à résidence ont été annulés par voie de conséquence. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. B... dans un délai de deux mois et a condamné l'État à verser 1 200 euros au titre des fra

Avocat : JANSSENS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506865

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A... B..., qui demandait l'annulation d'une « décision d'annulation sur le territoire français ». La magistrate désignée, Mme Sorin, a jugé que la requête était irrecevable car le requérant n'avait pas permis au tribunal d'identifier l'acte contesté. La décision a été rendue sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code de justice administrative.

Avocat : JANOWSKI GAËLLE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2503370

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé, était saisi par M. A... d'une demande de suspension de la décision du 22 octobre 2025 prolongeant son placement à l'isolement au centre pénitentiaire de Mont-de-Marsan. Le juge des référés a constaté que le garde des sceaux avait prononcé la mainlevée de cette mesure d'isolement le 19 novembre 2025, à la suite du transfert du requérant. En conséquence, les conclusions aux fins de suspension et d'injonction sont devenues sans objet, le tribunal prononçant un non-lieu à statuer sur ces points. La demande de frais de justice a été rejetée.

Avocat : SELARL DELARUE-JANKIELEWICZ

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00468

Avocat : TSARANAZY NOMENJANAHARY

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2507026

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence et de défaut de motivation, jugeant l’arrêté suffisamment motivé en droit et en fait. Sur le fond, il a estimé que la décision ne méconnaissait ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, ni l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant, et qu’elle n’était pas entachée d’erreur manifeste d’appréciation. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, sur la base des dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : JANOWSKI GAËLLE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519468

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par la commune de Clamart pour obtenir l'expulsion de Mme B..., qui occupe sans droit ni titre un logement de fonctions situé dans l'enceinte de l'école Jules Ferry. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, l'occupation illégale faisant obstacle à la réaffectation du logement à un autre agent et perturbant le fonctionnement du service public éducatif. Il a également jugé que la demande ne se heurtait à aucune contestation sérieuse, Mme B... ne détenant aucun titre d'occupation. En conséquence, le tribunal a fait droit à la demande de la commune en ordonnant l'expulsion de l'occupante sans droit ni titre, sous astreinte, et a autorisé le recours à la force publique si nécessaire.

Avocat : JANCOU

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2400361

Le Tribunal Administratif de Besançon a examiné les requêtes de Mme B... contestant deux décisions du 21 décembre 2023 par lesquelles la CAF du Territoire de Belfort lui a accordé une remise partielle de 50 % sur deux indus d’aide personnelle au logement (APL). La requérante demandait l’annulation de ces décisions ou, à titre subsidiaire, une remise totale de ses dettes. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, estimant que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et que la bonne foi de Mme B... n’était pas établie, compte tenu de ses déclarations inexactes. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 825-3 et R. 825-3 du code de la construction et de l’habitation, ainsi que sur l’article L. 553-2 du code de la sécurité sociale.

Avocat : HAMEL ET JANDER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2110324

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. B... contestant un titre de perception de 23 569 euros émis par la DGFIP pour un trop-perçu de rémunération, ainsi que la mise en demeure subséquente. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable pour tardiveté, les conclusions dirigées contre le titre de perception ayant été présentées après l'expiration du délai de deux mois suivant sa notification, conformément à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives à la décharge de paiement et aux frais de justice, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens soulevés.

Avocat : JANSSENS

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2400359

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en juge unique, a examiné les demandes de Mme B... contestant deux décisions du directeur de la CAF du Territoire de Belfort du 21 décembre 2023. Ces décisions lui accordaient une remise partielle de 50 % sur deux indus d’aide personnelle au logement (APL) d’un montant total initial de 1 997,57 euros. La requérante demandait l’annulation de ces décisions pour incompétence de l’auteur et défaut de motivation, ou, à titre subsidiaire, une remise totale de ses dettes en raison de sa bonne foi et de sa situation financière précaire. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, estimant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés et que la remise partielle accordée était justifiée au regard des dispositions combinées du code de la construction et de l’habitation et du code de la sécurité sociale.

Avocat : HAMEL ET JANDER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2101674

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par les consorts F... d’une demande d’indemnisation suite au décès de G... F..., survenu après une prise en charge jugée fautive par le centre hospitalier d'Albertville-Moûtiers. Le tribunal a retenu la responsabilité de l’établissement pour les fautes commises lors de l’hospitalisation de la patiente, en lien direct avec son décès. Il a condamné le centre hospitalier à verser diverses sommes aux requérants au titre des souffrances endurées, des préjudices d’affection et des frais d’obsèques, ainsi qu’à la caisse d’assurance maladie (CAMIEG) pour ses débours. Cette solution s’appuie sur les principes de la responsabilité pour faute en matière hospitalière, conformément au code de la santé publique et au code de la sécurité sociale.

Avocat : JANOIS