Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE00653

Avocat : AARPI JASPER AVOCATS

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2201191

Le Tribunal Administratif de Pau rejette la demande de l’association Amicale laïque, qui sollicitait l’indemnisation de son préjudice suite à la résiliation d’un bail à construction conclu en 1977 avec la commune de Pouillon. Le tribunal rappelle que le cocontractant peut prétendre à une indemnisation sur le terrain quasi-contractuel ou pour faute de l’administration, mais estime que l’association ne démontre ni la réalité ni la consistance de son préjudice financier, faute de preuves suffisantes. En conséquence, il rejette également la demande d’expertise avant-dire droit et condamne l’association aux frais de l’instance.

Avocat : TEJAS AVOCATS PARIS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503879

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. D, ressortissant arménien, demandant l'annulation de l'arrêté du préfet de l'Ariège du 26 mai 2025 l'assignant à résidence pour 45 jours. Le tribunal a jugé que l'exception d'illégalité de l'obligation de quitter le territoire français du 19 juillet 2023 était irrecevable, cette décision étant devenue définitive après confirmation par un jugement du 13 octobre 2023. La solution retenue s'appuie sur les principes de l'autorité de la chose jugée et de la force définitive des actes non réglementaires, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens. Aucun texte spécifique n'est cité pour fonder le rejet, mais la décision se réfère implicitement au code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MEDJEBEUR JASMINE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2514287

Le Tribunal Administratif de Paris annule la décision du 19 mai 2025 par laquelle le directeur général de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a refusé à M. A, ressortissant ivoirien, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal juge que l'OFII a commis une erreur manifeste d'appréciation en considérant que M. A ne justifiait pas d'un motif légitime pour avoir sollicité l'asile plus de quatre-vingt-dix jours après son entrée en France, alors qu'il était mineur à son arrivée et a présenté sa demande peu après sa majorité. La solution retenue s'appuie sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : JASLET

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2407281

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a condamné l'ONIAM à verser à M. D une provision de 41 088,55 euros pour l'adaptation de son logement. Cette décision fait suite à un accident médical non fautif survenu en 2015, dont la responsabilité de l'ONIAM avait déjà été établie par un jugement définitif du 1er avril 2021, mais qui n'avait pas indemnisé ce poste de préjudice faute de justificatifs. Le tribunal a estimé que les factures produites établissaient le caractère certain de la créance, et que l'absence de versement de la prestation de compensation du handicap (PCAH) par le requérant ne rendait pas la demande sérieusement contestable. La solution retenue applique les dispositions du code de la santé publique relatives à l'indemnisation des accidents médicaux graves et anormaux.

Avocat : JASPER AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2405034

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A, ressortissant afghan, d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) de rétablir ses conditions matérielles d’accueil. Le juge des référés avait précédemment rejeté sa demande de suspension pour défaut de moyen sérieux, en l’informant de l’obligation de confirmer le maintien de sa requête au fond dans un délai d’un mois, conformément à l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En l’absence de confirmation de sa part dans ce délai, le tribunal a constaté le désistement d’office de l’ensemble des conclusions de la requête. La décision se fonde sur les dispositions du code de justice administrative relatives au désistement automatique en cas de non-confirmation après rejet d’un référé-suspension.

Avocat : JASLET

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02509

Avocat : AARPI JASPER AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00088

Avocat : JASLET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502549

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du 11 février 2025 de la préfète de l'Essonne lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut d'audition préalable, et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation de l'obligation de quitter le territoire et de la décision fixant le pays de destination.

Avocat : JASLET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2414342

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par les parents de K F, ainsi que par d'autres membres de la famille, d'une demande de condamnation de l'ONIAM à les indemniser des conséquences d'un accident médical non fautif survenu en janvier 2015, ayant entraîné un polyhandicap sévère chez l'enfant. La juridiction a examiné si les conditions de la solidarité nationale étaient remplies au regard du code de la santé publique. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la condition d'anormalité du dommage n'était pas établie, et a donc débouté les requérants de l'ensemble de leurs demandes indemnitaires.

Avocat : CABINET JASPER AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2323803

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné les requêtes de M. A, demandeur d'asile afghan, contestant deux décisions de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil. La première décision du 22 septembre 2023 était motivée par un défaut de fourniture de documents, et la seconde du 2 février 2024 par une nouvelle demande d'asile après un transfert vers la Croatie. Le tribunal a annulé ces deux décisions, estimant que l'OFII n'avait pas respecté les exigences procédurales prévues par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'obligation de motivation et d'examen sérieux de la situation. Il a enjoint à l'OFII de rétablir les allocations pour demandeur d'asile de M. A et a condamné l'office à verser des sommes à ses avocats au titre des frais de justice.

Avocat : JASLET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2429294

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme D, qui a subi une paraplégie après une anesthésie périmédullaire lors d’un accouchement à l’hôpital Bichat. L’expert devra évaluer les préjudices subis et les responsabilités encourues, sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative. La demande de Mme D visant à imposer un pré-rapport a été rejetée, et l’extension de mission sollicitée par l’ONIAM a été écartée. L’ONIAM a été condamné à verser 1 500 euros à Mme D au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET JASPER AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513261

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par deux ressortissants géorgiens, M. A C et M. B C, d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du 12 mai 2025 du directeur territorial de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) leur refusant le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. Le tribunal a prononcé leur admission provisoire à l’aide juridictionnelle. Sur le fond, il a examiné les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’insuffisance de motivation, du défaut d’entretien de vulnérabilité et de la méconnaissance des articles L. 522-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la décision a été rendue après une audience publique, en application des dispositions du code de justice administrative et du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : JASLET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2404463

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en formation collégiale, a examiné les requêtes de Mme B A contestant le refus implicite puis explicite (arrêté du 22 octobre 2024) du préfet de police de renouveler son titre de séjour pour raisons de santé. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, estimant ne pouvoir bénéficier d'un traitement approprié dans son pays d'origine. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que les moyens soulevés, tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de l'erreur manifeste d'appréciation et de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés.

Avocat : TOUJAS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2501969

Le Tribunal Administratif de Rennes annule l'arrêté du préfet du Finistère refusant un titre de séjour à Mme A, ressortissante malgache, ainsi que les décisions d'obligation de quitter le territoire et d'interdiction de retour. Le tribunal estime que le préfet a méconnu l'article L. 423-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car Mme A a suffisamment démontré être à la charge de sa mère, ressortissante française, par des pièces fiscales. En conséquence, il enjoint au préfet de lui délivrer une carte de résident de dix ans dans un délai d'un mois.

Avocat : CUJAS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2301217

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en formation de la 6ème chambre, a été saisi par Mme B d’une demande d’indemnisation en plein contentieux pour le décès de son époux survenu au centre hospitalier de Béthune en 2019. La requérante s’est désistée de ses conclusions contre l’hôpital après un accord transactionnel, et a maintenu ses demandes contre l’ONIAM au titre de la solidarité nationale pour un accident médical non fautif (perforation colique). Le tribunal a appliqué les dispositions du code de la santé publique et a retenu une perte de chance de survie de 41,76 %, limitant l’indemnisation de l’ONIAM aux préjudices personnels (frais d’obsèques, déplacements, préjudice d’affection) et excluant toute perte de revenus. En conséquence, l’ONIAM a été condamné à verser à Mme B une somme totale de 11 834,18 euros, avec intérêts au taux légal à compter du 17 octobre 2022 et capitalisation, tandis que le centre hospitalier a été condamné à rembourser 993,60 euros à l’État au titre du capital-décès.

Avocat : AARPI JASPER AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2505684

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. B. Cette mesure vise à déterminer les conditions de sa prise en charge pour une coronarographie au centre hospitalier de la Timone le 10 mars 2025, qui a entraîné des complications. L'expertise, jugée utile pour une éventuelle action en réparation, est ordonnée au contradictoire de l'AP-HM, de l'ONIAM et de la CPAM. La demande de frais d'avocat présentée par M. B a été rejetée.

Avocat : AARPI JASPER AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2512442

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant palestinien, qui contestait le refus de l'OFII de lui octroyer le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a estimé que la décision attaquée était suffisamment motivée et que la situation de vulnérabilité du demandeur avait été examinée. Il a également écarté le moyen tiré d'une incompatibilité avec le droit européen, jugeant que le refus total des conditions matérielles d'accueil est prévu par l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et les demandes accessoires ont été rejetées.

Avocat : JASLET