LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

158 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

158

Décisions totales

383 581

Ordonnances

261 767

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : JASEffacer tout
TA64Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2201191

Le Tribunal Administratif de Pau rejette la demande de l’association Amicale laïque, qui sollicitait l’indemnisation de son préjudice suite à la résiliation d’un bail à construction conclu en 1977 avec la commune de Pouillon. Le tribunal rappelle que le cocontractant peut prétendre à une indemnisation sur le terrain quasi-contractuel ou pour faute de l’administration, mais estime que l’association ne démontre ni la réalité ni la consistance de son préjudice financier, faute de preuves suffisantes. En conséquence, il rejette également la demande d’expertise avant-dire droit et condamne l’association aux frais de l’instance.

Avocat : TEJAS AVOCATS PARIS

25 juin 2025• CHAMBRE 2
TA35Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2407281

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a condamné l'ONIAM à verser à M. D une provision de 41 088,55 euros pour l'adaptation de son logement. Cette décision fait suite à un accident médical non fautif survenu en 2015, dont la responsabilité de l'ONIAM avait déjà été établie par un jugement définitif du 1er avril 2021, mais qui n'avait pas indemnisé ce poste de préjudice faute de justificatifs. Le tribunal a estimé que les factures produites établissaient le caractère certain de la créance, et que l'absence de versement de la prestation de compensation du handicap (PCAH) par le requérant ne rendait pas la demande sérieusement contestable. La solution retenue applique les dispositions du code de la santé publique relatives à l'indemnisation des accidents médicaux graves et anormaux.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : JASPER AVOCATS

19 juin 2025
TA75Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2414342

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par les parents de K F, ainsi que par d'autres membres de la famille, d'une demande de condamnation de l'ONIAM à les indemniser des conséquences d'un accident médical non fautif survenu en janvier 2015, ayant entraîné un polyhandicap sévère chez l'enfant. La juridiction a examiné si les conditions de la solidarité nationale étaient remplies au regard du code de la santé publique. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la condition d'anormalité du dommage n'était pas établie, et a donc débouté les requérants de l'ensemble de leurs demandes indemnitaires.

Avocat : CABINET JASPER AVOCATS

13 juin 2025• 6e Section - 1re Chambre
TA75Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2429294

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme D, qui a subi une paraplégie après une anesthésie périmédullaire lors d’un accouchement à l’hôpital Bichat. L’expert devra évaluer les préjudices subis et les responsabilités encourues, sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative. La demande de Mme D visant à imposer un pré-rapport a été rejetée, et l’extension de mission sollicitée par l’ONIAM a été écartée. L’ONIAM a été condamné à verser 1 500 euros à Mme D au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET JASPER AVOCATS

13 juin 2025
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2301217

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en formation de la 6ème chambre, a été saisi par Mme B d’une demande d’indemnisation en plein contentieux pour le décès de son époux survenu au centre hospitalier de Béthune en 2019. La requérante s’est désistée de ses conclusions contre l’hôpital après un accord transactionnel, et a maintenu ses demandes contre l’ONIAM au titre de la solidarité nationale pour un accident médical non fautif (perforation colique). Le tribunal a appliqué les dispositions du code de la santé publique et a retenu une perte de chance de survie de 41,76 %, limitant l’indemnisation de l’ONIAM aux préjudices personnels (frais d’obsèques, déplacements, préjudice d’affection) et excluant toute perte de revenus. En conséquence, l’ONIAM a été condamné à verser à Mme B une somme totale de 11 834,18 euros, avec intérêts au taux légal à compter du 17 octobre 2022 et capitalisation, tandis que le centre hospitalier a été condamné à rembourser 993,60 euros à l’État au titre du capital-décès.

Avocat : AARPI JASPER AVOCATS

11 juin 2025• 6ème chambre
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2505684

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. B. Cette mesure vise à déterminer les conditions de sa prise en charge pour une coronarographie au centre hospitalier de la Timone le 10 mars 2025, qui a entraîné des complications. L'expertise, jugée utile pour une éventuelle action en réparation, est ordonnée au contradictoire de l'AP-HM, de l'ONIAM et de la CPAM. La demande de frais d'avocat présentée par M. B a été rejetée.

Avocat : AARPI JASPER AVOCATS

10 juin 2025
TA21Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500676

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. D, qui a subi une chirurgie vasculaire au CHU de Dijon en mars 2024 et présente des complications graves (paraplégie, syndrome des loges). La mesure d’expertise a été jugée utile sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, sans opposition des parties. En revanche, la demande de provision de 7 000 euros a été rejetée, le juge des référés des expertises n’étant pas compétent pour statuer sur une telle demande.

Avocat : JASPER AVOCATS

23 mai 2025
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2206810

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la demande d'indemnisation de Mme E et de son époux suite à des complications survenues après la pose d'un stent Uventa au CHRU de Lille en juin 2015. Le tribunal a retenu la responsabilité du CHRU pour manquement à son obligation d'information sur les risques de l'acte, ce qui a fait perdre à la patiente une chance de 30 % d'éviter le dommage. Pour la part restante de 70 %, le tribunal a jugé que les conditions de l'aléa thérapeutique étaient réunies, engageant la solidarité nationale via l'ONIAM. La solution retenue applique les principes de la responsabilité administrative pour faute (défaut d'information) et la loi du 4 mars 2002 relative aux droits des malades (articles L. 1142-1 et suivants du code de la santé publique).

Avocat : AARPI JASPER AVOCATS

21 mai 2025• 6ème chambre
TA14Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2200909

Le Tribunal Administratif de Caen a examiné les requêtes de la société hospitalière d'assurances mutuelles (SHAM) contestant deux titres exécutoires émis par l'Office national d'indemnisation des accidents médicaux (ONIAM) pour un montant total de 27 249,14 euros. Ces titres visaient à recouvrer, par subrogation, les indemnités versées à un patient du CHU de Caen et les frais d'expertise afférents, sur le fondement des articles L. 1142-14 et L. 1142-15 du code de la santé publique. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de la SHAM, jugeant que l'ONIAM était compétent pour émettre ces titres et que la responsabilité du CHU était engagée en raison d'un manquement dans la prise en charge du patient. Il a également fait droit aux conclusions reconventionnelles de l'ONIAM, condamnant la société Relyens (venant aux droits de la SHAM) à lui verser les sommes réclamées, majorées des intérêts légaux et d'une pénalité de 15 % pour refus d'offre dilatoire.

Avocat : JASPER AVOCATS

16 mai 2025• 1ère chambre
TA76Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2302533

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par Mme D, ressortissante britannique, d’une demande d’indemnisation pour les préjudices subis à la suite d’une opération de chirurgie bariatrique (by-pass gastrique) réalisée le 13 avril 2016 au groupe hospitalier du Havre. La requérante invoquait un défaut d’information préopératoire et un non-respect des recommandations de la Haute Autorité de Santé, engageant la responsabilité de l’hôpital, et sollicitait également l’indemnisation par l’ONIAM au titre de la solidarité nationale. Le tribunal a rejeté l’intégralité des conclusions de Mme D, considérant que la responsabilité du groupe hospitalier n’était pas établie et que les conditions pour une indemnisation par l’ONIAM n’étaient pas réunies. Cette décision s’appuie sur les dispositions des articles L. 1111-2 et L. 1142-1 du code de la santé publique.

Avocat : Jasper avocats Association d'Avocats à Responsabilité Professionnelle Individuelle

7 mai 2025• 3 ème Chambre
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2412627

Le Tribunal administratif de Paris a procédé à la liquidation définitive d'une astreinte prononcée le 21 avril 2020 à l'encontre de l'État pour inexécution d'une injonction de relogement. Constatant que le relogement du requérant a été effectué le 25 mai 2022, le tribunal a liquidé l'astreinte à 4 400 euros pour la période du 1er juillet 2020 au 30 avril 2022. Cette somme est versée au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement, en application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-8 du code de justice administrative.

Avocat : ROJAS

6 mai 2025
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2401192

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a été saisi par les consorts D et M. C afin d'obtenir une avance sur l'indemnisation des préjudices subis par Mme E D, victime d'un accident médical non fautif (syndrome d'encéphalopathie postérieure réversible) consécutif à une transplantation hépatique. L'ONIAM ne contestant pas le principe de sa dette au titre de la solidarité nationale, le juge a estimé que l'obligation indemnitaire n'était pas sérieusement contestable. En raison d'une évaluation incertaine des préjudices, le tribunal a limité le montant de la provision allouée à la fraction non contestable de la créance, fixée à 25 990 euros, en application des dispositions du code de santé publique.

Avocat : AARPI JASPER AVOCATS

28 avril 2025
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2406957

Avocat : JASPER AVOCATS

25 février 2025• 7ème Chambre
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2406427

Avocat : JASPER AVOCATS

24 février 2025
TA69Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409262

Avocat : AARPI JASPER AVOCATS

18 février 2025
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2203682

Avocat : AARPI JASPER AVOCATS

12 février 2025• 6ème chambre
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2306980

Avocat : DJASSAH

15 janvier 2025• 5ème Chambre (JU)
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2202812

Avocat : AARPI JASPER AVOCATS

13 janvier 2025• 6ème chambre
TA21Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2403749

Avocat : JASPER AVOCATS

9 janvier 2025
TA63Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2402050

Avocat : JASPER AVOCATS

8 janvier 2025