Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500048

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande des héritiers de Mme I... B..., décédée le 5 août 2021, afin de rechercher un éventuel lien entre son décès et la vaccination anti-Covid 19 qu'elle avait reçue. La mesure est fondée sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative, qui permet de prescrire toute expertise utile. Un collège d'experts composé d'un cardiologue et d'un infectiologue a été désigné pour déterminer les causes du décès, évaluer la qualité des soins prodigués par le CHU de Rouen, et chiffrer les préjudices subis. Le CHU de Rouen et l'ONIAM, mis en cause, ont formulé des protestations et réserves, mais le tribunal a estimé la demande d'expertise utile et y a fait droit.

Avocat : Jasper avocats Association d'Avocats à Responsabilité Professionnelle Individuelle

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2106741

Le Tribunal Administratif de Grenoble rejette la requête de Mme C... qui demandait la condamnation de l'ONIAM à réparer les préjudices liés à sa sclérose en plaques, qu'elle imputait à une vaccination contre l'hépatite B reçue en 1996-1997 lors de sa scolarité militaire. Le tribunal estime que la vaccination n'était pas obligatoire au sens de l'article L. 3111-9 du code de la santé publique, faute pour la requérante de démontrer l'existence d'un texte imposant cette obligation dans le cadre militaire. En conséquence, la demande d'indemnisation au titre de la solidarité nationale est rejetée.

Avocat : JASPER AVOCATS ASSOCIATION D'AVOCATS À RESPONSABILITÉ PROFESSIONNELLE INDIVIDUELLE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2410426

Le Tribunal administratif de Paris a liquidé définitivement une astreinte de 12 250 euros à l'encontre de l'État, prononcée en 2019 pour assurer le relogement de Mme B... en application du code de la construction et de l'habitation. Le préfet de la région Île-de-France, préfet de Paris, ayant justifié du relogement au 20 juin 2022, la liquidation a porté sur la période du 1er juillet 2019 au 31 mai 2022. La somme est versée au Fonds national d’accompagnement vers et dans le logement, conformément à l’article R. 778-8 du code de justice administrative.

Avocat : ROJAS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513539

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 6 novembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, assorti d'une interdiction de retour de trois ans et d'une assignation à résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut d'examen particulier, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité des décisions contestées.

Avocat : JASLET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510921

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant le renouvellement de son titre de séjour, l’obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le requérant a ensuite présenté un désistement pur et simple de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la présidente de la 8ème chambre a donné acte de ce désistement. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : TOUJAS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512080

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a accordé à M. B... une provision de 50 000 euros à valoir sur l'indemnisation de ses préjudices consécutifs à un accident médical non fautif (coarctation de l'aorte). La décision se fonde sur l'article R. 541-1 du code de justice administrative, l'obligation de l'ONIAM n'étant pas sérieusement contestable et étant acceptée par l'office. La demande de frais irrépétibles de M. B... a été rejetée, l'ONIAM n'étant pas à l'initiative de la procédure.

Avocat : AARPI JASPER AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513914

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A... d’une demande de modification d’une précédente ordonnance de référé du 28 octobre 2025, qui avait suspendu le refus de renouvellement de son titre de séjour et enjoint au préfet de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales après que le préfet a finalement exécuté l’injonction en lui remettant l’autorisation le 3 décembre 2025. Le juge des référés a donné acte de ce désistement et a condamné l’État à verser 500 euros à M. A... au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : TOUJAS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522349

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête en référé suspension de M. A..., qui contestait le refus implicite de délivrance d’un récépissé de renouvellement de titre de séjour. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, estime que la requête est manifestement irrecevable. En effet, le requérant n’établit pas l’existence d’une décision de refus, aucune décision implicite n’étant née à la date de l’ordonnance. La solution retenue est le rejet de la requête pour irrecevabilité manifeste, sans examen de l’urgence ou du doute sérieux sur la légalité.

Avocat : TOUJAS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533811

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. A... d'une demande de suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour par le préfet de police. En cours d'instance, le préfet ayant délivré un récépissé à l'intéressé, M. A... s'est désisté de ses conclusions à fin de suspension et d'injonction. Le tribunal a donné acte de ce désistement et, faisant application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, a condamné l'Etat à verser 1 000 euros à son avocat.

Avocat : TOUJAS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519716

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A..., ressortissant afghan, afin d'obtenir une injonction pour fixer un rendez-vous en préfecture pour déposer une demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a rejeté la requête, estimant que la mesure demandée se heurtait à une contestation sérieuse, car le requérant n'avait pas démontré avoir épuisé les voies d'accompagnement prévues par l'article R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (assistance téléphonique et points d'accueil numérique) avant de solliciter une solution de substitution physique. La solution retenue est donc le rejet de la requête, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur l'urgence.

Avocat : TOUJAS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529850

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a annulé la décision du 9 octobre 2025 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) avait refusé à M. A..., un ressortissant ivoirien demandeur d'asile, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que l'OFII avait méconnu les dispositions des articles L. 551-9 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en ne justifiant pas avoir informé le requérant, dans une langue qu'il comprend, des conséquences d'un dépôt tardif de sa demande d'asile. En conséquence, la décision de refus a été annulée et il a été enjoint à l'OFII de réexaminer la situation de M. A... dans un délai de sept jours.

Avocat : JASLET

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400180

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de la décision du préfet de Seine-et-Marne du 17 novembre 2023 refusant son certificat de résidence. Le tribunal a jugé que le préfet avait examiné la demande sur le seul fondement du 2° de l'article 6 de l'accord franco-algérien (conjoint de Français), et non sur le 5° (vie privée et familiale), rendant ce dernier moyen inopérant. Il a également estimé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant de démontrer une communauté de vie continue avec son épouse et compte tenu de ses attaches familiales en Algérie.

Avocat : CUJAS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520702

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine ordonnant son transfert aux autorités italiennes, responsables de l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a estimé que la procédure était régulière, notamment concernant l'entretien individuel et l'information du demandeur, et que la décision était suffisamment motivée. Il a également jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en appliquant l'article 12.2 du règlement (UE) n° 604/2013, dès lors que M. A... détenait un visa italien valide. Enfin, le tribunal a considéré que les allégations de défaillances systémiques en Italie n'étaient pas établies, écartant ainsi la violation des articles 3 de la CEDH et 4 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE.

Avocat : JASLET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518886

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l’exécution de la décision implicite par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine a refusé de renouveler la carte de résident de M. B..., ressortissant afghan reconnu réfugié. Le juge a estimé que la condition d’urgence était présumée remplie s’agissant d’un refus de renouvellement de titre de séjour, et qu’il existait un doute sérieux sur la légalité de la décision au regard des articles L. 424-1, L. 424-3 et L. 433-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il a enjoint au préfet de délivrer sans délai à l’intéressé une autorisation provisoire de séjour l’autorisant à travailler, dans un délai de huit jours, sous astreinte de 100 euros par jour de retard.

Avocat : TOUJAS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2519480

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante sénégalaise, afin d'obtenir une convocation pour déposer une demande de renouvellement de sa carte de résident. Le juge a rejeté sa requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas établie, la requérante ne démontrant pas un préjudice suffisamment grave et immédiat du seul fait de l'absence de titre de séjour en cours de validité. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article R. 431-2, et sur l'arrêté du 1er août 2023 fixant les modalités de dépôt des demandes via le téléservice « ANEF ».

Avocat : TOUJAS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529581

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de Mme A... contestant la décision du 15 septembre 2025 par laquelle l'OFII a mis fin à ses conditions matérielles d'accueil pour défaut de respect des exigences des autorités d'asile. Le tribunal a constaté que l'OFII avait partiellement rétabli ces conditions à compter du 4 octobre 2025, mais que la décision initiale restait contestée pour la période du 2 juillet au 4 octobre 2025. Saisi sur le fondement des articles L. 551-16 et D. 551-18 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le tribunal a jugé que la décision était insuffisamment motivée et entachée d'un défaut d'examen de la vulnérabilité de la requérante. En conséquence, il a annulé la décision pour la période litigieuse et enjoint à l'OFII de rétablir les conditions matérielles d'accueil de manière rétroactive au 2 juillet 2025.

Avocat : JASLET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516789

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B... épouse C..., ressortissante algérienne, afin d’enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de renouvellement de son titre de séjour. Le juge a rappelé que la condition d’urgence est présumée en cas de demande de renouvellement de titre de séjour et que l’administration doit recevoir l’étranger dans un délai raisonnable. En l’espèce, la requérante ayant sollicité le renouvellement avant l’expiration de son titre, l’urgence est caractérisée. La solution retenue est l’injonction faite au préfet de fixer un rendez-vous, sous astreinte, en application des articles L. 521-3 du code de justice administrative et des dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : TOUJAS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02697

Avocat : TOUJAS