Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2504584

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur une demande de suspension d’un refus implicite de renouvellement de titre de séjour, a rejeté la requête de Mme B. Le juge a estimé que la condition d’urgence, nécessaire à l’application de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, n’était pas remplie, car le préfet avait délivré à l’intéressée des attestations de prolongation d’instruction valables jusqu’en janvier 2026, ce qui faisait échec à la présomption d’urgence. La requérante n’a donc pas obtenu la suspension de la décision contestée.

Avocat : JASLET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2507589

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant afghan, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de police l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et prise par une autorité compétente, et que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 611-1, L. 542-2 et L. 542-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l'obligation de quitter le territoire français et de la fixation du pays de destination.

Avocat : JASLET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519118

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour présentée par M. A, ressortissant guinéen père d'enfants bénéficiaires de la protection subsidiaire. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas remplie, dès lors que le préfet de police avait délivré à l'intéressé une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 8 octobre 2025, laquelle lui permet de justifier de la régularité de son séjour. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles relatives aux frais d'instance.

Avocat : JASLET

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2308993

Le Tribunal administratif de Melun annule la décision du 25 août 2023 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a cessé le versement des conditions matérielles d'accueil de M. B C, demandeur d'asile. Le tribunal retient un vice de procédure, l'OFII n'ayant pas démontré avoir procédé à l'évaluation de la vulnérabilité du requérant via un entretien personnel mené par un agent formé, en méconnaissance des articles L. 522-1 et L. 522-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, il enjoint à l'OFII de rétablir M. B C dans ses droits et de réexaminer sa situation.

Avocat : JASLET

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2306925

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. A, un ressortissant pakistanais demandeur d'asile, contestant la décision du 29 août 2023 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a mis fin à ses conditions matérielles d'accueil pour non-présentation à son lieu d'hébergement. Le tribunal a annulé cette décision, estimant que l'OFII n'avait pas respecté la procédure contradictoire prévue à l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en ne mettant pas M. A en mesure de présenter ses observations écrites dans un délai de quinze jours avant de prendre la décision. La solution retenue est l'annulation de la décision attaquée pour vice de procédure, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens. Les textes appliqués sont les articles L. 551-16 et D. 551-18 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : JASLET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2514287

Le Tribunal Administratif de Paris annule la décision du 19 mai 2025 par laquelle le directeur général de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a refusé à M. A, ressortissant ivoirien, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal juge que l'OFII a commis une erreur manifeste d'appréciation en considérant que M. A ne justifiait pas d'un motif légitime pour avoir sollicité l'asile plus de quatre-vingt-dix jours après son entrée en France, alors qu'il était mineur à son arrivée et a présenté sa demande peu après sa majorité. La solution retenue s'appuie sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : JASLET

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2405034

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A, ressortissant afghan, d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) de rétablir ses conditions matérielles d’accueil. Le juge des référés avait précédemment rejeté sa demande de suspension pour défaut de moyen sérieux, en l’informant de l’obligation de confirmer le maintien de sa requête au fond dans un délai d’un mois, conformément à l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En l’absence de confirmation de sa part dans ce délai, le tribunal a constaté le désistement d’office de l’ensemble des conclusions de la requête. La décision se fonde sur les dispositions du code de justice administrative relatives au désistement automatique en cas de non-confirmation après rejet d’un référé-suspension.

Avocat : JASLET

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00088

Avocat : JASLET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502549

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du 11 février 2025 de la préfète de l'Essonne lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut d'audition préalable, et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation de l'obligation de quitter le territoire et de la décision fixant le pays de destination.

Avocat : JASLET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2323803

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné les requêtes de M. A, demandeur d'asile afghan, contestant deux décisions de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil. La première décision du 22 septembre 2023 était motivée par un défaut de fourniture de documents, et la seconde du 2 février 2024 par une nouvelle demande d'asile après un transfert vers la Croatie. Le tribunal a annulé ces deux décisions, estimant que l'OFII n'avait pas respecté les exigences procédurales prévues par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'obligation de motivation et d'examen sérieux de la situation. Il a enjoint à l'OFII de rétablir les allocations pour demandeur d'asile de M. A et a condamné l'office à verser des sommes à ses avocats au titre des frais de justice.

Avocat : JASLET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513261

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par deux ressortissants géorgiens, M. A C et M. B C, d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du 12 mai 2025 du directeur territorial de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) leur refusant le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. Le tribunal a prononcé leur admission provisoire à l’aide juridictionnelle. Sur le fond, il a examiné les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’insuffisance de motivation, du défaut d’entretien de vulnérabilité et de la méconnaissance des articles L. 522-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la décision a été rendue après une audience publique, en application des dispositions du code de justice administrative et du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : JASLET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2512442

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant palestinien, qui contestait le refus de l'OFII de lui octroyer le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a estimé que la décision attaquée était suffisamment motivée et que la situation de vulnérabilité du demandeur avait été examinée. Il a également écarté le moyen tiré d'une incompatibilité avec le droit européen, jugeant que le refus total des conditions matérielles d'accueil est prévu par l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et les demandes accessoires ont été rejetées.

Avocat : JASLET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2501865

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme D E C épouse B, ressortissante libyenne, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines du 24 septembre 2024 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français et fixant le pays de destination. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a considéré que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, en se basant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et les conventions internationales applicables.

Avocat : JASLET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2501864

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C, ressortissant libyen, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines du 24 septembre 2024 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les conventions internationales applicables.

Avocat : JASLET

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2308836

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, ressortissant sénégalais, contestant l'arrêté du 11 août 2023 par lequel le préfet de Seine-et-Marne a prononcé son expulsion du territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut d'examen, et a jugé que la mesure d'expulsion était légalement fondée sur l'article L. 631-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de la menace grave pour l'ordre public constituée par sa condamnation à 14 ans de réclusion criminelle pour violences ayant entraîné la mort d'un mineur. La décision a également été considérée comme ne méconnaissant ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les autres dispositions invoquées.

Avocat : JASLET

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2308992

Le Tribunal administratif de Melun annule la décision du 25 août 2023 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a mis fin aux conditions matérielles d'accueil de M. A, demandeur d'asile afghan. La juridiction a constaté que l'OFII, bien que mis en demeure, n'a pas produit de mémoire en défense et est ainsi réputé avoir acquiescé aux faits exposés par le requérant. En conséquence, le tribunal a jugé que la décision était illégale faute pour l'administration d'établir que le demandeur avait manqué à ses obligations, en méconnaissance des articles L. 551-16 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : JASLET

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2308989

Le Tribunal administratif de Melun annule la décision du 25 août 2023 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a mis fin aux conditions matérielles d'accueil de M. A, demandeur d'asile. Le tribunal retient que l'OFII, qui n'a pas produit de mémoire en défense, est réputé avoir acquiescé aux faits exposés par le requérant, notamment l'absence de preuve d'un entretien de vulnérabilité et d'une procédure contradictoire préalable, en méconnaissance des articles L. 522-1 et L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution est fondée sur le défaut de respect des garanties procédurales prévues par ces textes.

Avocat : JASLET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2301070

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné le recours de M. B, demandeur d'asile somalien, contre le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision initiale du 23 décembre 2022 était illégale, car elle n'avait pas été précédée de l'information prévue à l'article L. 551-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dans une langue comprise par l'intéressé. En conséquence, la décision implicite de rejet du recours administratif préalable obligatoire a été annulée. Le tribunal a enjoint à l'OFII de réexaminer la situation de M. B dans un délai d'un mois, sans toutefois faire droit à la demande d'astreinte.

Avocat : JASLET