Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502448

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. A..., ressortissant tunisien, contestant un arrêté du préfet de Vaucluse du 6 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la violation du droit d'être entendu et de l'atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale. Il a jugé que la décision était suffisamment motivée, que la procédure était régulière et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, le tribunal a rejeté la demande d'annulation et les conclusions accessoires.

Avocat : PAJAUD-MENDES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406381

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante marocaine, contestant l'arrêté du préfet du Tarn du 24 septembre 2024 refusant son admission au séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire et fixant le pays de destination. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence du signataire (le secrétaire général assurant l'intérim) et de défaut de motivation de l'arrêté. S'agissant du refus de séjour, le tribunal a jugé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de liens personnels et familiaux suffisamment stables et intenses en France. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987.

Avocat : PAJAUD-MENDES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2105658

Le Tribunal Administratif de Nantes a annulé la sanction de blâme infligée à une agente de bionettoyage du CHU de Nantes. La juridiction a jugé que la décision était insuffisamment motivée, car elle se bornait à mentionner un "comportement inadapté" sans préciser les griefs retenus, en méconnaissance de l'article 19 de la loi du 13 juillet 1983. Le tribunal a également annulé le rejet du recours gracieux et enjoint au CHU d'effacer toute pièce relative à cette sanction du dossier administratif de l'agente.

Avocat : JAUD

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT00373

Avocat : CABINET COUDRAY CONSEIL & CONTENTIEUX;JAUD;DELALANDE SAMUEL;JORION;CABINET LEXCAP RENNES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2210766

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B, un agent de l'Office français de la biodiversité (OFB), qui contestait son affectation sur un poste de chargé de mission le classant dans le groupe de fonctions 2 du régime indemnitaire RIFSEEP. Le tribunal a d'abord écarté le moyen d'incompétence, la signataire de la décision disposant d'une délégation de signature régulièrement publiée. S'agissant du moyen tiré de l'erreur de droit, le juge a estimé que le requérant n'établissait pas que son précédent poste de chef de service avait été supprimé ou modifié dans le cadre d'une réorganisation, condition nécessaire pour bénéficier du maintien de son groupe de fonctions et du montant de son indemnité (IFSE) en application de la note de gestion interne. En conséquence, la décision attaquée n'est pas entachée d'erreur de droit et le moyen relatif à une sanction déguisée n'a pas été retenu.

Avocat : JAUD

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503670

Le Tribunal Administratif de Toulouse a annulé la décision du 19 mai 2025 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a refusé d'accorder à M. A, ressortissant iranien demandeur d'asile, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que cette décision était entachée d'une erreur manifeste d'appréciation au regard des dispositions des articles L. 551-15 et L. 531-27 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de la vulnérabilité particulière de M. A. Il a enjoint à l'OFII de lui accorder ces conditions matérielles d'accueil dans un délai de huit jours.

Avocat : PAJAUD-MENDES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2114442

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné la requête de Mme B, étudiante en soins infirmiers, contestant son exclusion définitive de l’IFSI du centre hospitalier de Vendée, prononcée le 19 octobre 2021 par la section pédagogique compétente. La requérante invoquait plusieurs vices de procédure, une erreur de droit, une méconnaissance du principe d’égalité, une erreur d’appréciation et le caractère disproportionné de la sanction. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens, estimant notamment que le moyen tiré d’un vice de procédure n’était pas suffisamment précisé et que les dispositions des articles 12 à 17 de l’arrêté du 21 avril 2007 relatif aux instituts de formation paramédicaux avaient été respectées. En conséquence, la requête a été rejetée.

Avocat : JAUD

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT01389

Avocat : DELALANDE SAMUEL;JAUD;JORION;CABINET LEXCAP RENNES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502473

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. D, ressortissant serbe, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 8 avril 2025 le maintenant en rétention administrative. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, la méconnaissance du droit d'être entendu et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence en raison d'une délégation de signature régulière et a jugé que le droit d'être entendu n'avait pas été méconnu. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.

Avocat : PAJAUD-MENDES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2504777

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'exclusion définitive d'une élève de 3ème prononcée par le principal du collège Alice Milliat. La condition d'urgence n'a pas été retenue, le juge estimant que la situation d'absence de scolarisation effective résultait du choix de la requérante de ne pas inscrire sa fille dans le nouveau collège d'affectation, et non de la décision d'exclusion elle-même. Le juge a également considéré qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la sanction, la matérialité des faits étant établie et la sanction apparaissant proportionnée au regard du comportement de l'élève. La décision se fonde sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : JAUD

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT01391

Avocat : DAUMONT;JAUD;DELALANDE SAMUEL;JORION

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT01390

Avocat : JORION;JAUD;DELALANDE SAMUEL;DAUMONT

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT01393

Avocat : JAUD;DELALANDE SAMUEL;JORION;DAUMONT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2006039

Avocat : JAUD

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406399

Avocat : PAJAUD-MENDES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406398

Avocat : PAJAUD-MENDES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406400

Avocat : PAJAUD-MENDES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2414228

Avocat : JAUD