Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2521237

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de Mme A... contestant le refus de triplement de sa première année de formation en soins infirmiers. La requérante invoquait l'urgence et une erreur manifeste d'appréciation, mais le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute de justification suffisante et en raison de la contribution de l'intéressée à cette situation par la temporalité de ses démarches. En conséquence, la requête a été rejetée sans instruction ni audience, conformément à l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : JEAN-PHILIPPE MESCHIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2415750

Le Tribunal Administratif de Paris a procédé à la liquidation définitive d'une astreinte prononcée à l'encontre de l'État le 8 novembre 2021 pour inexécution d'une injonction de relogement. Constatant que le préfet de Paris a justifié du relogement de M. B... au 29 avril 2022, le tribunal a liquidé l'astreinte à 400 euros pour la période du 1er février au 31 mars 2022. Cette somme est versée au Fonds national d’accompagnement vers et dans le logement, sur le fondement des articles R. 778-8 du code de justice administrative et L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : JEAN-MARIE CASSÉUS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502743

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de M. A... contestant un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de circulation de 24 mois. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de son droit d'être entendu, une erreur de droit relative à son droit au séjour permanent, et une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la procédure était régulière et que la décision était fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice.

Avocat : JEANNOT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2519526

Le Tribunal Administratif de Montreuil, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de l’OFII refusant les conditions matérielles d’accueil, s’est déclaré incompétent territorialement. Il a constaté que la décision attaquée émanait du directeur territorial de l’OFII de Paris, situé dans le département de Paris. En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a ordonné le renvoi du dossier au Tribunal Administratif de Paris, seul compétent pour en connaître.

Avocat : JEAN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02182

Avocat : JEANNOT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503011

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné le recours en excès de pouvoir de M. B... contre un arrêté préfectoral du 28 août 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La juridiction a rejeté l'ensemble des demandes de M. B..., estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions contestées.

Avocat : JEANNOT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2514989

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B... A..., ressortissant capverdien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 24 août 2025 prolongeant d'un an son interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a jugé que la prolongation était légalement fondée sur les articles L. 612-6, L. 612-10 et L. 612-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu du maintien irrégulier de l'intéressé et de l'absence de liens familiaux intenses en France. La décision n'a pas été considérée comme méconnaissant l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : TSIKA-KAYA JEAN RIGOBERT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2303385

Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné la requête de M. et Mme C... contestant l'arrêté du 12 mai 2023 par lequel le maire de Saint-Ondras leur a délivré un certificat d'urbanisme opérationnel négatif. Les requérants contestaient notamment le classement de leur parcelle en zone agricole par le PLUi, arguant d'une incohérence avec le PADD et d'une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le classement en zone A n'était pas entaché d'illégalité et que le motif tiré de l'absence de desserte électrique suffisait à justifier le refus. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 410-1, L. 151-5, L. 151-9 et R. 151-22 du code de l'urbanisme.

Avocat : SELARLU JEAN-MARC PETIT-AVOCAT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513112

Le Tribunal Administratif de Paris, par une ordonnance du 27 novembre 2025, a transmis à la Cour Administrative d'Appel de Paris la requête de M. A... contestant un permis de construire modificatif délivré par la maire de Paris au CERN. Cette transmission est fondée sur l'article L. 600-5-2 du code de l'urbanisme, qui prévoit que la légalité d'un permis modificatif intervenu en cours d'instance doit être contestée devant le juge d'appel déjà saisi du recours contre le permis initial. En l'espèce, le permis modificatif du 12 novembre 2024 avait été produit dans le cadre d'une instance pendante devant la cour administrative d'appel, rendant cette dernière seule compétente pour en connaître.

Avocat : CABINET JEANTET ( AARPI )

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01668

Avocat : JEANTET ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01146

Avocat : JEANTET ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01368

Avocat : JEANTET ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2302010

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un certificat d’urbanisme opérationnel négatif délivré par le maire de Biscarrosse. En cours d’instance, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : JEAN-MEIRE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2105984

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par l'association "Auprès de mon arbre" d'un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire un bâtiment d'hospitalisation délivré par le maire de Thonon-les-Bains au GCS GHT Léman Mont-Blanc. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité l'association à confirmer le maintien de ses conclusions, ce qu'elle n'a pas fait dans le délai imparti. Par conséquent, l'association est réputée s'être désistée de l'ensemble de sa requête, et le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance. Les demandes de frais de procès présentées par la commune et le GCS sont rejetées.

Avocat : SELARLU JEAN-MARC PETIT-AVOCAT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523238

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par le Centre national du cinéma et de l'image animée (CNC) d’un recours en excès de pouvoir visant à faire reconnaître une créance de 80 000 euros sur la société Éditions Montparnasse, dans le cadre de son redressement judiciaire. Par un acte enregistré le 20 novembre 2025, le CNC s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 26 novembre 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : FITZJEAN O COBHTHAIGH

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01408

Avocat : SELARL JEAN-JACQUES DESWARTE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02417

Avocat : JEANNOT