Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516038

Le Tribunal administratif de Melun annule la décision du 28 octobre 2025 par laquelle l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) a refusé d’octroyer les conditions matérielles d’accueil à M. A..., demandeur d’asile haïtien. Le tribunal juge que l’OFII n’a pas procédé à une évaluation individuelle de la vulnérabilité du requérant, ni examiné les motifs légitimes de son dépôt tardif de demande d’asile, en méconnaissance des articles L. 551-15 et L. 522-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, lus à la lumière de la directive 2013/33/UE. La solution retenue est l’annulation de la décision litigieuse, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens.

Avocat : CABINET SALOMON JEAN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01403

Avocat : SELARL JEAN-JACQUES DESWARTE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02417

Avocat : JEANNOT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01410

Avocat : SELARL JEAN-JACQUES DESWARTE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01409

Avocat : SELARL JEAN-JACQUES DESWARTE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01402

Avocat : SELARL JEAN-JACQUES DESWARTE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2517015

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A.... Ce dernier, ressortissant congolais, demandait une injonction au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui fixer un rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour. Le juge rappelle que si la condition d'urgence est présumée pour une demande de renouvellement, il incombe au requérant d'établir la réalité de ses démarches en ligne infructueuses. En l'espèce, M. A... n'apporte pas la preuve de ces démarches, ni même ne les allègue suffisamment, rendant sa demande mal fondée.

Avocat : TSIKA-KAYA JEAN RIGOBERT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01404

Avocat : SELARL JEAN-JACQUES DESWARTE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01407

Avocat : SELARL JEAN-JACQUES DESWARTE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01406

Avocat : SELARL JEAN-JACQUES DESWARTE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2303370

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de la société HCPI contestant des titres exécutoires émis par la commune de Brétigny-sur-Orge pour le recouvrement de frais de sécurisation de la voie publique (27 832,09 € et 28 335,16 €). La société invoquait notamment un défaut de notification, une insuffisance de motivation et le caractère infondé des créances. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les créances étaient justifiées au regard des dispositions du code de la construction et de l'habitation relatives aux procédures de péril.

Avocat : SCP Jean-Philippe CASTON

Conseil d'État — N° 499742

Avocat : SCP JEAN-PHILIPPE CASTON

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2415578

Le Tribunal administratif de Paris a procédé à la liquidation définitive d'une astreinte prononcée le 15 juillet 2021 à l'encontre de l'État pour inexécution d'une injonction de relogement. Constatant que le préfet avait assuré le relogement de la requérante le 17 mai 2022, le tribunal a liquidé l'astreinte à 3 150 euros pour la période du 1er octobre 2021 au 30 avril 2022. Cette somme est versée au Fonds national d’accompagnement vers et dans le logement, en application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-8 du code de justice administrative.

Avocat : JEAN-MARIE CASSÉUS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2519435

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mme A... contre une décision de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) lui refusant le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. Constatant que le siège de l’autorité ayant pris la décision attaquée se situe à Paris, le tribunal s’est déclaré territorialement incompétent en application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative. Il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Paris, seul compétent pour en connaître.

Avocat : JEAN

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01802

Avocat : JEANMOUGIN

Conseil d'État — N° 497088

Avocat : SCP JEAN-PHILIPPE CASTON

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01810

Avocat : JEANMOUGIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516227

Le Tribunal Administratif de Melun a annulé la décision du 30 octobre 2025 par laquelle l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) avait refusé à Mme A..., ressortissante congolaise, le bénéfice des conditions matérielles d’accueil pour demandeurs d’asile. Le tribunal a jugé que l’OFII n’avait pas démontré avoir informé la requérante, dans une langue qu’elle comprend, des motifs et modalités d’un éventuel refus, en méconnaissance des articles L. 551-9 et D. 551-16 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il a également considéré que l’OFII n’avait pas suffisamment examiné la situation de vulnérabilité de Mme A... ni les motifs légitimes du dépôt tardif de sa demande d’asile, en violation des articles L. 551-15 et D. 551-17 du même code. En conséquence, le tribunal a enjoint à l’OFII de réexaminer la situation de Mme A... dans un délai de trois jours.

Avocat : JEAN