Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503166

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté les requêtes de Mme G... F... et M. I... F... visant à annuler leurs arrêtés d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) du 9 juillet 2025. La juridiction a estimé que les moyens soulevés, notamment ceux relatifs à la motivation, à l'examen individuel de la situation et au respect des articles L. 541-1 du CESEDA et 8 de la CEDH, n'étaient pas fondés. En conséquence, les demandes d'injonctions et de condamnation aux dépens ont également été rejetées.

Avocat : JEANNOT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503167

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et ordonnant l'éloignement d'un ressortissant étranger, ainsi que contre le refus implicite de lui restituer ses documents d'identité. Le tribunal a annulé l'arrêté de refus de séjour et d'obligation de quitter le territoire français, ainsi que la décision fixant le pays de renvoi, pour défaut de motivation et méconnaissance des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également annulé la décision implicite de non-restitution des documents d'identité et enjoint au préfet de les restituer.

Avocat : JEANNOT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503375

Le Tribunal Administratif de Nancy a annulé l'arrêté préfectoral du 29 septembre 2025 obligeant la requérante à quitter le territoire français, fixant son pays de reconduite et prononçant une interdiction de retour. Le juge a retenu que la décision était entachée d'illégalité, notamment en raison d'une motivation insuffisante et d'une méconnaissance des exigences procédurales, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens soulevés. Les conclusions indemnitaires ont été déclarées irrecevables pour défaut de réclamation préalable.

Avocat : JEANNOT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503445

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et ordonnant l'éloignement d'un ressortissant étranger. Le tribunal a annulé la décision de refus de titre de séjour, considérant que l'avis de la commission départementale n'avait pas été communiqué au requérant, en méconnaissance de l'article R. 432-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par voie de conséquence, les mesures d'obligation de quitter le territoire et de fixation du pays de renvoi ont également été annulées.

Avocat : JEANNOT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503214

Le Tribunal administratif de Nancy a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et ordonnant l'éloignement. Le tribunal a annulé la décision de la préfète de Meurthe-et-Moselle, estimant qu'elle n'avait pas procédé à un examen individuel et suffisant de la situation personnelle et familiale des requérants, notamment au regard de leur droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH). La juridiction a enjoint à l'administration de réexaminer leur demande de titre de séjour dans un délai d'un mois.

Avocat : JEANNOT

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2601122

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 13 février 2026 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de trois ans. Le juge a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a jugé que le placement sous contrôle judiciaire de l'intéressé ne faisait pas obstacle à la mesure d'éloignement. Enfin, la décision ne méconnaît ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, faute pour M. A... de justifier de liens familiaux stables en France ou d'une contribution à l'entretien de ses enfants résidant en Espagne.

Avocat : FROISSART PARADISI JEAN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2105261

Le Tribunal Administratif de Nantes (2ème Chambre) a été saisi par la commune de La Genétouze d’un recours en excès de pouvoir visant à obtenir la condamnation de plusieurs constructeurs pour des désordres de nature décennale affectant des ouvrages publics. La commune a demandé la condamnation in solidum de diverses sociétés (Ouest Etanche, Cyril Gauthier Architecte, Ecobat, Maudet, Richard et Associés) au paiement de sommes pour la réparation de désordres spécifiques (n°3, 4, 6, 7, 8 et 9), ainsi que des dommages et intérêts et des frais d’expertise. Le tribunal a pris acte du désistement partiel de la commune concernant certaines sociétés et a examiné les responsabilités sur le fondement des principes de la responsabilité décennale des constructeurs (articles 1792 et suivants du code civil). La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le jugement a statué sur les demandes de condamnation et les appels en garantie, en appliquant les textes relatifs à la garantie décennale et aux frais d’instance (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : CABINET JEAN-RENE KERLOC'H- SYLVIE POTIER-KERLOC'H

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2210148

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B... contestant le refus du préfet de Maine-et-Loire de lui accorder le regroupement familial pour son épouse. Le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en se fondant sur l'article L. 434-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison d'une condamnation récente pour violences conjugales. Il a également jugé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la brièveté du mariage et de l'absence d'obstacle à des visites.

Avocat : JEANNETEAU

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02998

Avocat : JEANNOT

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2504587

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 24 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a estimé que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation. S'agissant du fond, le tribunal a jugé que la mesure d'éloignement ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article 6-5 de l'accord franco-algérien, compte tenu de l'absence de liens familiaux suffisamment stables et intenses en France. La décision s'appuie notamment sur les stipulations de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Avocat : MBENOUN JEANNE-CÉLINE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2602069

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a fait droit à la demande de la commune de Cherier en désignant un expert judiciaire. Cette demande, fondée sur l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, visait à faire examiner un bâtiment présentant un risque d'effondrement pour la sécurité publique. La mission de l'expert, dont les modalités et le délai de rapport sont strictement fixés par l'ordonnance, est de constater l'état des lieux, de vérifier l'existence d'un danger imminent et de proposer les mesures conservatoires nécessaires.

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600440

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la requête d'une ressortissante étrangère demandant l'enregistrement de son renouvellement de titre de séjour et la délivrance d'un récépissé. Le juge a estimé que la condition d'utilité de la mesure, exigée par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, n'était pas remplie. Il a constaté que la requérante n'avait pas préalablement sollicité l'assistance des services prévus par l'arrêté ministériel du 1er août 2023 pour surmonter les difficultés de dépôt de sa demande.

Avocat : CABINET SALOMON JEAN

Conseil d'État — N° 508265

Avocat : SCP JEAN-PHILIPPE CASTON

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2600370

Le Tribunal administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B... qui demandait la délivrance d’un visa court séjour ou le réexamen de sa demande. Le juge constate son incompétence territoriale en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du même code, le litige relevant de la compétence du tribunal administratif de Mayotte, lieu de résidence du requérant. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : MOREL JEAN JACQUES

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2600097

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, saisi en référé-suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, était amené à statuer sur la demande de l’Association ADREFANOR visant à suspendre plusieurs décisions relatives à un parc éolien, dont un permis de construire initial de 2015, ses transferts et prorogations, ainsi qu’une autorisation d’exploitation de 2018. La juridiction a rejeté la requête, considérant que la condition d’urgence n’était pas remplie et qu’aucun doute sérieux sur la légalité des actes attaqués n’était établi. Elle a également écarté les exceptions d’incompétence et d’irrecevabilité soulevées en défense.

Avocat : JEANTET ET ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC02762

Avocat : CABINET JEANTET AARPI

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503767

Le Tribunal Administratif de Nancy a annulé l'arrêté préfectoral du 24 octobre 2025 refusant un titre de séjour à Mme D... et lui imposant une obligation de quitter le territoire français. La juridiction a retenu que le préfet avait commis une erreur de droit en n'examinant pas sa demande au titre de sa vie privée et familiale, méconnaissant ainsi les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les autres mesures (refus de délai de départ volontaire, fixation du pays de renvoi, interdiction de retour) ont été annulées par voie de conséquence.

Avocat : JEANNOT