Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2602069

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a fait droit à la demande de la commune de Cherier en désignant un expert judiciaire. Cette demande, fondée sur l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, visait à faire examiner un bâtiment présentant un risque d'effondrement pour la sécurité publique. La mission de l'expert, dont les modalités et le délai de rapport sont strictement fixés par l'ordonnance, est de constater l'état des lieux, de vérifier l'existence d'un danger imminent et de proposer les mesures conservatoires nécessaires.

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600440

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la requête d'une ressortissante étrangère demandant l'enregistrement de son renouvellement de titre de séjour et la délivrance d'un récépissé. Le juge a estimé que la condition d'utilité de la mesure, exigée par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, n'était pas remplie. Il a constaté que la requérante n'avait pas préalablement sollicité l'assistance des services prévus par l'arrêté ministériel du 1er août 2023 pour surmonter les difficultés de dépôt de sa demande.

Avocat : CABINET SALOMON JEAN

Conseil d'État — N° 508265

Avocat : SCP JEAN-PHILIPPE CASTON

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01339

Avocat : JEANNOT

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2600370

Le Tribunal administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B... qui demandait la délivrance d’un visa court séjour ou le réexamen de sa demande. Le juge constate son incompétence territoriale en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du même code, le litige relevant de la compétence du tribunal administratif de Mayotte, lieu de résidence du requérant. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : MOREL JEAN JACQUES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2600204

Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par M. et Mme B... d’une requête en annulation d’un rapport de contrôle du SPANC de la communauté de communes du pays d’Iroise, concluant à la non-conformité de leur installation d’assainissement non collectif. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, estimant que le litige, né des rapports entre un service public industriel et commercial et ses usagers, relève du droit privé et donc de la compétence des juridictions judiciaires. Il a considéré que le contrôle périodique litigieux, effectué en application du III de l’article L. 2224-8 du code général des collectivités territoriales, n’avait pas mis en œuvre de prérogatives de puissance publique. En conséquence, la requête a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : KERJEAN-GAUDUCHEAU

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2600097

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, saisi en référé-suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, était amené à statuer sur la demande de l’Association ADREFANOR visant à suspendre plusieurs décisions relatives à un parc éolien, dont un permis de construire initial de 2015, ses transferts et prorogations, ainsi qu’une autorisation d’exploitation de 2018. La juridiction a rejeté la requête, considérant que la condition d’urgence n’était pas remplie et qu’aucun doute sérieux sur la légalité des actes attaqués n’était établi. Elle a également écarté les exceptions d’incompétence et d’irrecevabilité soulevées en défense.

Avocat : JEANTET ET ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC02762

Avocat : CABINET JEANTET AARPI

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503767

Le Tribunal Administratif de Nancy a annulé l'arrêté préfectoral du 24 octobre 2025 refusant un titre de séjour à Mme D... et lui imposant une obligation de quitter le territoire français. La juridiction a retenu que le préfet avait commis une erreur de droit en n'examinant pas sa demande au titre de sa vie privée et familiale, méconnaissant ainsi les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les autres mesures (refus de délai de départ volontaire, fixation du pays de renvoi, interdiction de retour) ont été annulées par voie de conséquence.

Avocat : JEANNOT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503808

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. D... C... visant à annuler le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a estimé que l'administration n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant la délivrance d'un titre, notamment au regard des conditions de l'article L. 435-1 du CESEDA, et que l'OQTF était légale. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : JEANNOT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2516330

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, a été saisi d'une requête concernant le renouvellement d'un certificat de résidence algérien. La requérante s'étant désistée de ses conclusions principales, le tribunal a simplement donné acte de ce désistement. Il a en outre rejeté sa demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle et n'a pas alloué de somme au titre des frais irrépétibles.

Avocat : JEAN

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01244

Avocat : CABINET JEANTET ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403886

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. D... C... visant à annuler le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) le concernant. La juridiction a estimé que l'administration n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant la délivrance d'un titre, notamment au regard des conditions de l'article L. 435-1 du CESEDA, et que l'OQTF était légalement prise. Les moyens tirés de la méconnaissance du droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH, article L. 423-23 du CESEDA) et de l'accord franco-sénégalais ont également été écartés.

Avocat : JEANNOT

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2600515

Le Tribunal administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 15 décembre 2025 par laquelle le préfet du Finistère a refusé de délivrer une carte nationale d'identité et un passeport à M. A.... Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, en raison du délai de quatorze mois écoulé entre le refus implicite initial et la demande de communication des motifs, ce qui a concouru à la situation invoquée. Il a également écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire et a jugé que le refus était légalement fondé sur l'existence d'un mandat de recherche émis par le tribunal judiciaire de Nantes, en application de l'article 8 du décret du 28 octobre 2016.

Avocat : JEANMOUGIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2301382

**Sujet principal** : Demande d'annulation d'une décision implicite de refus de communication de documents administratifs concernant une majoration de taxe d'aménagement. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Melun (5ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal annule partiellement la décision implicite de refus et enjoint à la commune de communiquer les documents demandés (sauf ceux déjà fournis en cours d'instance), en appliquant une astreinte. Il rejette la demande de provision pour frais de justice. **Textes appliqués** : Code des relations entre le public et l'administration (articles L. 300-2, L. 311-1, L. 311-5 à L. 311-9) et Code de justice administrative (articles L. 761-1 et R. 911-3).

Avocat : JEAN-MARC PETIT - ADALTYS AVOCAT

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2501549

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de la société Melvan, qui contestait le refus du préfet des Landes de lui délivrer une autorisation de défrichement pour un projet de centrale photovoltaïque. Le tribunal a jugé que l'arrêté préfectoral était suffisamment motivé, contrairement à ce que soutenait la société. Sur le fond, il a estimé que le refus était justifié par la nécessité de protéger le massif forestier des Landes de Gascogne contre les risques d'incendie, conformément au 9° de l'article L. 341-5 du code forestier.

Avocat : JEANTET ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2505411

Cette décision du Tribunal Administratif de Rennes (Vice-président Contentieux sociaux) annule la décision du 5 juin 2025 de la commission de médiation du Finistère, ainsi que le rejet du recours gracieux, qui avaient refusé à M. A... la reconnaissance du droit au logement opposable (DALO). Le tribunal a jugé que la commission n'était pas régulièrement composée, en méconnaissance de l'article R. 441-13 du code de la construction et de l'habitation, et que les comptes-rendus ne permettaient pas de vérifier le respect des règles de quorum et de majorité. En conséquence, il a enjoint à la commission de réexaminer la demande de M. A... dans un délai d'un mois, sans astreinte, et a mis à la charge de l'État la somme de 1 200 euros au titre des frais de justice.

Avocat : JEANMOUGIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2601623

Sujet principal : Demande de suspension en référé d'un refus implicite de renouvellement d'un titre de séjour "vie privée et familiale". Juridiction : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise (juge des référés). Solution retenue : Le juge ordonne la suspension de l'exécution de la décision de refus implicite, considérant que l'urgence est caractérisée par la perte du droit au travail et des droits sociaux, et qu'un doute sérieux existe sur la légalité de la décision au regard d'un défaut d'examen sérieux de la situation. Textes appliqués : Article L. 521-1 du code de justice administrative (conditions de l'urgence et du doute sérieux), articles L. 423-1 et L. 423-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CELESTE & JEAN