Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02590

Avocat : JEANNOT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC02995

Avocat : JEANNOT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2312453

Le Tribunal administratif de Nannes a rejeté la requête de Mme A... contre le refus implicite du ministre de l'intérieur de lui octroyer la nationalité française. La juridiction a estimé que l'enquête prévue à l'article 36 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993 avait bien été réalisée, et que le ministre avait procédé à un examen particulier de sa situation. Le tribunal a également jugé que le ministre pouvait légalement fonder son refus sur l'absence de résidence stable en France, condition posée par l'article 21-16 du code civil. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : JEANNOT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502213

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de M. B... A..., ressortissant marocain, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par la préfète de Meurthe-et-Moselle. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, en raison de l'autorité de la chose jugée attachée à un précédent jugement du 4 juillet 2025 (n° 2401804) qui avait déjà statué sur la légalité de l'arrêté du 17 avril 2025, lequel s'était substitué à la décision implicite de refus de récépissé. La solution retenue est fondée sur les principes généraux de l'autorité de la chose jugée et les dispositions du code de justice administrative.

Avocat : JEANNOT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502239

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B..., ressortissant malien, qui contestait le refus de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par la préfète de Meurthe-et-Moselle. Le tribunal a estimé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et que l'autorité administrative avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a jugé que la demande d'admission exceptionnelle au séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du CESEDA était infondée, M. B... ne justifiant ni de considérations humanitaires ni de motifs exceptionnels, et que la décision ne méconnaissait pas les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, le tribunal a également validé l'obligation de quitter le territoire français, rejetant l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : JEANNOT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501032

Le Tribunal Administratif de Nancy a annulé l'arrêté du 24 février 2025 par lequel la préfète de Meurthe-et-Moselle refusait un titre de séjour à Mme B..., ressortissante ivoirienne, et lui faisait obligation de quitter le territoire français. La juridiction a jugé que ce refus portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la présence en France de son compagnon, titulaire d'une carte de résident, et de leurs deux jeunes enfants nés en 2022 et 2024. En conséquence, l'obligation de quitter le territoire et la décision fixant le pays de destination ont également été annulées.

Avocat : JEANNOT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503698

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A..., ressortissant arménien, contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin ordonnant son transfert aux autorités bulgares pour l'examen de sa demande d'asile, ainsi que son assignation à résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III), de l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE, et des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales fondées sur le règlement Dublin III et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : JEANNOT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503740

Le Tribunal Administratif de Nancy, saisi par transmission du Tribunal Administratif de Strasbourg, estime ne pas être compétent pour connaître du recours de Mme A... contre le refus du préfet de la Moselle de délivrer une carte nationale d'identité et un passeport pour sa fille mineure. Il rappelle que ce refus n'est pas un acte de police et relève donc, en application de l'article R. 312-1 du code de justice administrative, de la compétence du tribunal dans le ressort duquel l'autorité a son siège, soit le Tribunal Administratif de Strasbourg. Par conséquent, il transmet le dossier au président de la section du contentieux du Conseil d'État pour qu'il règle la question de compétence, conformément à l'article R. 351-6 du même code.

Avocat : JEANNOT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02182

Avocat : JEANNOT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502743

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de M. A... contestant un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de circulation de 24 mois. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de son droit d'être entendu, une erreur de droit relative à son droit au séjour permanent, et une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la procédure était régulière et que la décision était fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice.

Avocat : JEANNOT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503011

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné le recours en excès de pouvoir de M. B... contre un arrêté préfectoral du 28 août 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La juridiction a rejeté l'ensemble des demandes de M. B..., estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions contestées.

Avocat : JEANNOT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02417

Avocat : JEANNOT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503576

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en formation collégiale, a rejeté les requêtes de Mme D... et M. B... tendant à l’annulation des arrêtés du préfet de la Moselle du 2 avril 2025 leur faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance du droit d’être entendu, de l’erreur de droit, de la violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant, n’étaient pas fondés. Il a également refusé de suspendre l’exécution des mesures d’éloignement, estimant que les éléments présentés n’étaient pas de nature à justifier une telle suspension. Les décisions se fondent sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur les conventions internationales applicables.

Avocat : JEANNOT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501238

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de Mme B..., ressortissante algérienne, contestant le refus implicite de la préfète de Meurthe-et-Moselle de lui délivrer une autorisation de travail et un titre de séjour "vie privée et familiale". Le tribunal a constaté que la préfète avait, postérieurement à l'introduction du recours, délivré à Mme B... un certificat de résidence algérien valable un an, ce qui a eu pour effet de retirer implicitement les décisions contestées. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales, les actes attaqués ayant disparu de l'ordonnancement juridique. Les conclusions relatives aux frais d'instance ont été rejetées, aucune circonstance particulière ne justifiant leur mise à la charge de l'État.

Avocat : JEANNOT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401096

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme B... contestant le refus du préfet de la Moselle de délivrer une carte nationale d’identité et un passeport à son enfant mineur D... C..., au motif d’un doute sur le lien de filiation avec le père présumé, de nationalité française. La requérante invoquait notamment l’incompétence territoriale du préfet, un défaut de motivation, et une méconnaissance de l’intérêt supérieur de l’enfant. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens, considérant que le préfet était compétent et que la décision était suffisamment motivée, et a jugé que la preuve de la nationalité française de l’enfant n’était pas rapportée conformément aux articles 18 et 30 du code civil ainsi qu’au décret n°55-1397 du 22 octobre 1955. En conséquence, la demande d’annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : JEANNOT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2401893

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. D..., ressortissant marocain, qui contestait le refus de la préfète de Meurthe-et-Moselle de lui délivrer un titre de séjour en qualité de salarié. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la décision ayant été signée par une autorité bénéficiant d'une délégation régulière. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, incluant les demandes d'annulation et d'injonction, sans que le jugement ne précise les autres moyens examinés. Cette décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987.

Avocat : JEANNOT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503401

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. B..., ressortissant roumain, contre les arrêtés du préfet de Meurthe-et-Moselle du 21 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français, prononçant une interdiction de circulation et l'assignant à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance du droit d'être entendu, de l'insuffisance de motivation, de l'erreur d'appréciation de la menace à l'ordre public, et de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a considéré que la menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour un intérêt fondamental de la société était établie, justifiant la mesure d'éloignement sans délai, et que l'assignation à résidence était proportionnée. La requête a été rejetée, s'appuyant notamment sur les articles L. 251-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : JEANNOT