Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2304597

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur portant retrait de points et perte de validité de son permis de conduire, ainsi que contre les décisions de retrait antérieures. Le requérant contestait notamment l’absence de condamnation définitive et le défaut d’information préalable. Par une ordonnance du 23 juillet 2025, le tribunal a constaté le désistement d’office de la requête, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, faute pour le requérant d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti. Il est donné acte de ce désistement.

Avocat : TRITSCHLER MARJORIE

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2500513

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par M. A B d’une requête contestant son assujettissement à la taxe foncière pour 2024. Le requérant s’est désisté purement et simplement de son action par un mémoire enregistré le 17 juillet 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 21 juillet 2025. La demande de M. B tendant à ce que l’État lui verse 2 000 euros au titre des frais de justice a été rejetée.

Avocat : CABINET LONJON ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2502936

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B épouse A, qui demandait l'annulation du refus implicite de la préfète de l'Aisne de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de carte de résident. Le tribunal a constaté que la demande de renouvellement avait été déposée hors des délais prescrits par l'article R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et qu'aucune décision implicite de refus n'avait donc pu se former. En conséquence, les conclusions de la requête, dirigées contre une décision inexistante, ont été rejetées sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SORRIAUX JONATHAN

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2502937

Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande de suspension de la décision implicite de la préfète de l'Aisne refusant de délivrer une attestation de prolongation d'instruction à Mme B épouse A. Cette absence d'objet résulte du rejet, par une ordonnance du même jour, de la requête en annulation de cette même décision. Par conséquent, le juge a rejeté les conclusions à fin d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SORRIAUX JONATHAN

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300847

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de M. B A par une ordonnance. Le requérant contestait un arrêté de non-opposition à déclaration préalable de travaux délivré par le maire de Calvi et demandait réparation pour une réduction d'accès à son domicile. Le tribunal a jugé que les conclusions dirigées contre la SARL GNB (personne privée) et celles demandant un constat ne relevaient pas de la compétence de la juridiction administrative. Enfin, les conclusions indemnitaires contre la commune ont été rejetées comme manifestement irrecevables, faute d'avoir été chiffrées par le requérant, en application des articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.

Avocat : JOBIN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2504136

Suspension du permis de conduire – Tribunal Administratif de Nantes – Désistement du requérant – Donné acte du désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : JOSSEAUME

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00482

Avocat : BTIHADI;CABINET D'AVOCATS JONES DAY

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL03044

Avocat : MAHJOUB

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2503559

Suspension d’une interdiction de conduire. Le Tribunal administratif d’Orléans, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l’arrêté du préfet de l’Eure du 23 juin 2025 interdisant à M. B A de conduire en France pendant trois mois pour excès de vitesse. Le juge estime que la condition d’urgence n’est pas remplie, le requérant n’établissant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation professionnelle de gérant de société BTP, malgré l’allégation de déplacements indispensables.

Avocat : JOSSEAUME

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2501342

Suspension du permis de conduire. Tribunal Administratif de Besançon. Rejet de la demande de suspension. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, compte tenu de la dangerosité du comportement de M. A (excès de vitesse de 144 km/h au lieu de 70 km/h), qui prime sur les nécessités professionnelles invoquées. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : JOSSEAUME

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02256

Avocat : DJOSSOU

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2501356

Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de Mme C, qui contestait la suspension de son permis de conduire pour quatre mois, prononcée par le préfet de l’Oise suite à un excès de vitesse de 122 km/h retenu sur une route limitée à 80 km/h. Le juge a écarté le moyen d’incompétence, la délégation de signature étant régulière, et a jugé que la décision était suffisamment motivée en droit et en fait. Il a également estimé que la procédure contradictoire prévue par les articles L. 121-1 et L. 211-2 du code des relations entre le public et l’administration pouvait être écartée en raison de l’urgence, le conducteur présentant un danger grave et immédiat pour la sécurité routière au sens de l’article L. 224-2 du code de la route.

Avocat : JOSSEAUME

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2500843

Le Tribunal administratif de la Guyane a pris acte, par ordonnance du 8 juillet 2025, du désistement pur et simple de Mme A de sa requête. Celle-ci contestait le refus implicite du préfet de la Guyane de lui délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale" et demandait des mesures d'injonction. Le tribunal a fait application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour donner acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : JOUNEAUX

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2501059

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a jugé que le délai de 620 jours imposé à M. A, ressortissant haïtien, pour l'enregistrement de sa demande d'asile constituait une situation d'urgence et une atteinte grave et manifestement illégale au droit d'asile, liberté fondamentale. Le tribunal a enjoint au préfet de la Guyane de convoquer le requérant dans un délai de trois jours pour enregistrer sa demande et lui délivrer une attestation de demandeur d'asile, en application des articles L. 521-4 et L. 521-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : JOUNEAUX

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2511545

Le Tribunal Administratif de Montreuil a liquidé définitivement l'astreinte prononcée le 21 mars 2022 à l'encontre de l'État pour assurer le logement de Mme A... en application de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation. Le préfet de la Seine-Saint-Denis ayant attribué un logement à l'intéressée le 22 novembre 2022, l'astreinte est liquidée pour la période du 1er juin au 21 novembre 2022. L'État est condamné à verser la somme de 2 750 euros au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.

Avocat : DEMGNE FONDJO

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2500122

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a été saisi par le préfet d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du SYVADE attribuant une concession de service public. Le préfet invoquait des vices de forme et de procédure, notamment l’absence de mention du vote et le défaut de transmission d’une note de synthèse aux élus. Le SYVADE a opposé un non-lieu à statuer, arguant que la délibération contestée avait été retirée. Le préfet s’étant désisté de sa requête, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELAS VALSAMIDIS AMSALLEM JONATH FLAICHER et ASSOCIES

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502308

Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B qui demandait la suspension de la décision implicite de refus du ministre de l'intérieur de supprimer son signalement dans le système d'information Schengen (SIS II). Le juge a constaté son incompétence territoriale, car M. B résidait au Portugal à la date de la décision contestée. En application des articles L. 312-8 et R. 312-19 du code de justice administrative, le litige relève de la compétence du tribunal administratif de Paris. La requête a donc été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente.

Avocat : JOLET INGRID

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01479

Avocat : SCP MORELLI MAUREL & ASSOCIÉS;ABESSOLO;SCP GOUJON-MAURY-CHAUVET