Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2201545

Le Tribunal Administratif de La Réunion a examiné la demande de Mme A, agent de la commune du Tampon, qui contestait le refus implicite de lui attribuer rétroactivement l'indemnité d'administration et de technicité (IAT) et l'indemnité d'exercice de missions de préfecture (IEMP) pour la période de 2018 à 2021. La commune a, en cours d'instance, pris des arrêtés lui versant ces indemnités, mais à des taux inférieurs à ceux réclamés. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de Mme A, considérant que la commune avait régulièrement fixé les coefficients applicables en fonction de sa valeur professionnelle et que les arrêtés attaqués n'étaient entachés d'aucune erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue s'appuie sur les dispositions des décrets n° 97-1223 du 26 décembre 1997 et n° 2017-829 du 5 mai 2017, ainsi que sur les délibérations du conseil municipal de la commune.

Avocat : DUGOUJON & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2306576

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de la société Claix Développement qui demandait l'annulation de l'arrêté du 11 avril 2023 par lequel le maire de Claix lui a refusé un permis de construire pour un immeuble collectif. La juridiction a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, les irrégularités du dossier de demande et le non-respect des règles d'urbanisme, mais les a jugés infondés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sans application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Cette décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme applicables au plan local d'urbanisme intercommunal.

Avocat : SCP FESSLER JORQUERA & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401051

Cette décision du Tribunal Administratif de Limoges, statuant en juge unique, rejette la requête de M. A qui contestait la décision "48 SI" du 6 avril 2023 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal oppose une fin de non-recevoir pour tardiveté, estimant que le délai de recours contentieux de deux mois a commencé à courir le 21 avril 2023, date de présentation du pli recommandé que le requérant n'a pas réclamé, et qu'il était expiré lors de l'introduction de son recours gracieux en mars 2024. Par conséquent, la décision d'invalidation étant devenue définitive, les conclusions contestant les retraits de points antérieurs sont également irrecevables. La requête est rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles relatives aux infractions de 2023 qui n'ont donné lieu à aucune décision de retrait.

Avocat : TRITSCHLER MARJORIE

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2300625

Le Tribunal Administratif de Toulon a examiné la requête de M. B, qui demandait la condamnation de la commune de Saint-Maximin-la-Sainte-Baume pour un accident de vélo survenu le 30 mai 2020 dû à une chaussée mouillée et souillée par le débordement d’une bouche d’égout. La commune, mise en demeure, n’ayant pas produit de mémoire, est réputée avoir acquiescé aux faits. Le tribunal a retenu la responsabilité de la commune pour défaut d’entretien normal de l’ouvrage public, sur le fondement du droit administratif de la responsabilité. Il a accordé à M. B une indemnité de 309 euros pour déficit fonctionnel temporaire et 2 000 euros pour souffrances endurées, sans se prononcer sur le déficit fonctionnel permanent dans l’extrait fourni.

Avocat : FALBO JOSEPH

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04774

Avocat : VEILLON JONSSON

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2506326

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’une requête de M. et Mme B contestant des contributions sociales supplémentaires pour 2020 et 2021, se déclare incompétent territorialement. Il constate que les impositions litigieuses ont été établies par le directeur départemental des finances publiques du Val-d’Oise. En application des articles R. 351-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, seul compétent.

Avocat : JOSSE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407372

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de Mme A, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour "salarié". La juridiction constate que la demande d'admission exceptionnelle au séjour, déposée le 4 novembre 2022, n'a pas fait naître de décision implicite de rejet, faute pour l'administration d'avoir délivré un récépissé. En conséquence, les conclusions dirigées contre une décision inexistante sont irrecevables, sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL JOVE LANGAGNE BOISSAVY AVOCATS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2501950

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'exécution de la prescription imposant une hauteur maximale de 6 mètres pour le pylône d'une antenne-relais de la société Free Mobile. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la société n'a pas démontré un préjudice grave et immédiat, notamment au regard des délais d'obligations de couverture fixés à 2030 et de l'absence de preuve d'une impossibilité technique de réalisation du projet. Par ailleurs, aucun des moyens soulevés n'a été jugé de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, fondée sur l'article R. 111-27 du code de l'urbanisme pour des motifs d'impact visuel. La demande de la société Free Mobile a donc été rejetée.

Avocat : SELARL VALADOU - JOSSELIN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2300551

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en juge unique, a examiné la demande de M. A visant à obtenir la remise d’un indu de revenu de solidarité active (RSA) d’un montant de 1 837,66 euros, consécutif à un contrôle. Le juge a rappelé que, sur le fondement des articles L. 262-46 et suivants du code de l’action sociale et des familles, une remise de dette ne peut être accordée qu’en cas de bonne foi et de précarité du débiteur, sauf en cas de fraude ou de fausse déclaration. En l’espèce, la décision du département du Nord refusant la remise a été confirmée, le tribunal estimant que les conditions légales n’étaient pas remplies. La requête de M. A a donc été rejetée.

Avocat : CABINET D. JOSEPH, P. TILLIE, M. CALIFANO, BAREGE AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506972

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société Cloudflare d’un recours contre une décision de l’Arcom lui enjoignant de bloquer l’accès à un site pornographique ne vérifiant pas l’âge de ses utilisateurs. La société requérante conteste la légalité de cette injonction administrative et demande, à titre subsidiaire, le renvoi de plusieurs questions préjudicielles à la Cour de justice de l’Union européenne. Ces questions portent notamment sur la compatibilité du dispositif national avec la directive sur la transparence des réglementations techniques (UE 2015/1535) et le règlement sur les services numériques (UE 2022/2065), ainsi qu’avec les droits fondamentaux garantis par la Charte (liberté d’entreprise, droit à un recours effectif, présomption d’innocence). Le tribunal devra se prononcer sur la régularité de la procédure administrative et sur l’étendue des pouvoirs de l’Arcom au regard du droit de l’Union.

Avocat : CABINET VALSAMIDIS, AMSALLEM, JONATH, FLAICHER ET ASSOCIES (SELAS)

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2305964

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de l'association Sepanso Dordogne et de plusieurs particuliers demandant l'annulation d'un permis de construire délivré le 7 juin 2022 par le maire de Liorac-sur-Louyre pour une habitation. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration et R. 111-27, R. 111-2 et R. 111-26 du code de l'urbanisme. Il a jugé que l'arrêté était régulièrement signé, non entaché de contradiction, et que le dossier de demande était suffisant pour apprécier l'insertion du projet. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : ALJOUBAHI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504133

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de l'Eure suspendant le permis de conduire de M. B pour quatre mois suite à un excès de vitesse. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, malgré l'impact professionnel allégué, en raison du caractère limité de la mesure, de la gravité de l'infraction et des exigences de sécurité routière. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : JOSSEAUME

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2302237

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme A C et de ses parents, M. et Mme C, visant à engager la responsabilité pour faute du centre hospitalier de Sarrebourg en raison d’une erreur technique commise lors d’une opération chirurgicale le 16 août 2020. Le tribunal a retenu la responsabilité de l’hôpital, s’appuyant sur les principes du droit administratif de la responsabilité médicale, et a condamné le centre hospitalier à indemniser Mme C pour ses préjudices patrimoniaux et personnels, tout en rejetant la demande de ses parents pour préjudice financier non établi. La CPAM du Bas-Rhin a obtenu le remboursement de ses débours à hauteur de 5 270,67 euros, conformément à l’article L. 376-1 du code de la sécurité sociale. Les montants alloués ont été ajustés par rapport aux demandes initiales, notamment pour l’assistance par tierce personne, le déficit fonctionnel temporaire et permanent, et les souffrances endurées.

Avocat : SELARL CDA JOLY & OSTER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503910

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête en référé suspension de M. B, qui contestait la suspension de son permis de conduire pour cinq mois par le préfet de la Haute-Savoie. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. B n'a pas démontré que son emploi de serrurier nécessitait impérativement le permis de conduire. De plus, son comportement routier dangereux (163 km/h au lieu de 110 km/h) a été jugé incompatible avec l'urgence invoquée. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : JOSSEAUME

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2501604

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. A pour obtenir l’exécution d’un jugement du 13 février 2024 annulant le refus de titre de séjour opposé par la préfète de la Gironde et ordonnant un réexamen de sa situation. Le préfet ayant finalement délivré un titre de séjour valable du 21 janvier 2025 au 20 janvier 2026, M. A s’est désisté de sa requête en exécution. Par ordonnance du 14 avril 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : JOUTEAU

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501192

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Mme A pour contester un titre de perception émis en vue du recouvrement de frais d'aide juridictionnelle, suite à un jugement du tribunal judiciaire de Nancy. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente. Il a jugé que la contestation de ce titre, fondé sur une décision de justice judiciaire, relève de la compétence exclusive de l'ordre judiciaire, et non de l'ordre administratif. Cette solution est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP JOUBERT DEMAREST MERLINGE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504394

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A B qui demandait la suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de regroupement familial. Le tribunal a constaté que le préfet du Val-de-Marne avait déjà fait droit à cette demande par une décision du 8 mars 2025, antérieure à l’introduction de l’instance, rendant ainsi les conclusions principales dépourvues d’objet et irrecevables. En conséquence, l’ensemble des demandes, y compris les conclusions accessoires à fin d’injonction et celles présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, ont été rejetées.

Avocat : BERDJOUH MARZOUKI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502474

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne fixant le pays de renvoi dans le cadre d'une reconduite à la frontière. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et de méconnaissance du droit d'être entendu, en se fondant sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité de la décision préfectorale.

Avocat : JOULIE LISA