Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2502131

Le Tribunal administratif de La Réunion, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension d'un arrêté préfectoral de refus de séjour et d'obligation de quitter le territoire français présentée par un ressortissant comorien. Le juge estime que la requête est mal fondée, car la contestation d'une obligation de quitter le territoire français accompagnée d'un placement en rétention administrative relève d'une procédure spécifique prévue par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, exclusive de la procédure de référé liberté. En conséquence, la demande est rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'urgence ou l'atteinte grave à une liberté fondamentale.

Avocat : DEJOIE SEGOLENE

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2501935

Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A... B... visant à suspendre son expulsion vers les Comores. Le juge a reconnu l’urgence, mais a estimé que l’atteinte à la vie privée et familiale n’était pas grave et manifestement illégale, faute pour le requérant de démontrer contribuer à l’entretien de son enfant français. La solution retenue s’appuie sur l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant.

Avocat : DEJOIE SEGOLENE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2502245

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de la SAS Murat. Celle-ci demandait la suspension de l'arrêté préfectoral du 16 juin 2025 ordonnant la fermeture administrative de son établissement "Le Barracuda" pour six mois. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la requérante n'établit pas que l'équilibre financier de l'entreprise est menacé à brève échéance. Il considère également que l'atteinte à la liberté d'entreprendre n'est pas manifestement illégale, l'arrêté étant fondé sur des infractions constatées au code de la santé publique et à la réglementation sur les horaires de fermeture.

Avocat : SCP PORTEJOIE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2500465

Le Tribunal administratif de La Réunion, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) prise par le préfet le 18 septembre 2023 à l'encontre de M. B, ressortissant sri-lankais. Le juge a considéré que la procédure spéciale prévue par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) offrait des garanties équivalentes à celles du référé liberté, et que la demande était irrecevable car la décision d'éloignement était devenue définitive, faute de contestation dans les délais. Aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'a été retenue, et la condition d'urgence n'a pas été jugée suffisante pour justifier une suspension.

Avocat : DEJOIE SEGOLENE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2301671

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté comme tardive la requête de M. B, qui contestait le refus implicite du ministre de l'intérieur de lever son inscription au fichier national des personnes interdites d'acquisition et de détention d'armes (FINIADA). Le juge a constaté que le recours contentieux, enregistré le 6 juillet 2023, avait été formé après l'expiration du délai de deux mois suivant la notification de la décision de rejet du recours gracieux, intervenue au plus tard le 24 février 2023. Le recours hiérarchique ultérieur n'a pas prorogé ce délai, car il n'a pas été notifié dans le délai de recours contentieux initial. La décision se fonde sur les articles R. 222-1, R. 421-2 et R. 421-5 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article L. 411-2 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : SCP PORTEJOIE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2402446

Avocat : JOIE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2401881

Avocat : JOIE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2402447

Avocat : JOIE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2000814

Avocat : SCP PORTEJOIE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2201919

Avocat : SCP PORTEJOIE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2102390

Avocat : PORTEJOIE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2010713

Avocat : PORTEJOIE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-22LY00665

Avocat : JOIE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-22LY02386

Avocat : JOIE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-22LY00229

Avocat : JOIE