Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 512030

Avocat : JOSEPH MANDROYAN

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500196

Le Tribunal Administratif de la Martinique annule l'arrêté du 30 janvier 2025 par lequel la directrice interrégionale des services pénitentiaires de l'outre-mer a refusé de reconnaître l'imputabilité au service de l'accident dont Mme A... a été victime le 6 mai 2024. Le tribunal estime que la diffusion d'un tract syndical calomnieux, dont Mme A... a pris connaissance en service et qui l'a identifiée nommément, constitue un accident de service au sens de l'article L. 822-18 du code général de la fonction publique. Il enjoint à l'administration de reconnaître l'imputabilité au service de cet accident dans un délai de deux mois.

Avocat : JEAN-JOSEPH PASCALINE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2600054

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 21 décembre 2025 ordonnant sa reconduite à la frontière en exécution d'une interdiction Schengen. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, estimant que l'arrêté était suffisamment motivé et que le requérant ne justifiait pas d'attaches familiales suffisantes en France. Le tribunal a également jugé que la décision fixant le pays de destination et le refus de délai de départ volontaire étaient légaux, faute d'illégalité de la mesure d'éloignement principale. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le code des relations entre le public et l'administration, et la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : MUKENDI NDONKI JOSEPH

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2600066

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. B... contre l'arrêté préfectoral du 16 décembre 2025. Le tribunal a jugé que le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire, et les décisions accessoires étaient légaux. Il a estimé que la présence des enfants de M. B... en France ne justifiait pas un droit au séjour, compte tenu de son comportement délictueux et de l'absence de communauté de vie avec la mère. La solution s'appuie notamment sur les articles L. 423-7 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : MUKENDI NDONKI JOSEPH

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501672

Le Tribunal administratif de Rouen a constaté le désistement d’office de M. A... B..., qui contestait le refus du préfet de l’Eure d’enregistrer sa demande de titre de séjour. Le requérant n’a pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d’un mois imparti, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En application de l’article R. 222-1 du même code, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple. Aucune des conclusions de la requête n’a donc été examinée au fond.

Avocat : MUKENDI NDONKI JOSEPH

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2600212

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... C... visant à suspendre son expulsion vers la République Démocratique du Congo. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, mais a considéré qu'il n'était pas porté une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. Il a notamment relevé que le requérant, bien qu'ayant eu le statut de réfugié, ne justifiait pas de risques actuels de persécutions en cas de retour, et que la menace grave pour l'ordre public qu'il représentait était établie. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : MUKENDI NDONKI JOSEPH

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503633

Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné la requête de M. B... contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de l'Eure. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 435-1 et L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, y compris celui tiré de l'évolution des circonstances de droit liée à l'inscription du métier d'employé polyvalent de restauration sur la liste des métiers en tension. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : MUKENDI NDONKI JOSEPH

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01163

Avocat : SCP JEAN-PIERRE JOSEPH - MARIE MANDROYAN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2512219

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, a été saisi par Mme B..., aide-soignante au centre hospitalier de Tourcoing, d’une demande de suspension de la sanction d’exclusion temporaire de fonctions de dix-huit mois avec sursis de six mois prononcée à son encontre. Le juge a considéré que la condition d’urgence était présumée remplie, la privation de traitement excédant un mois. Cependant, il a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment l'erreur de droit sur l'interdiction d'exercer une autre activité rémunérée, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Par conséquent, la requête en suspension a été rejetée, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D. JOSEPH, P. TILLIE, M. CALIFANO, BAREGE AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2404961

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, a constaté un non-lieu à statuer sur la requête de M. B... qui contestait le refus du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de lui délivrer une autorisation préalable. En effet, postérieurement à l’introduction du recours pour excès de pouvoir, le CNAPS a accordé l’autorisation sollicitée le 21 août 2025, abrogeant ainsi implicitement la décision attaquée qui n’avait reçu aucune exécution. Le juge a appliqué les principes jurisprudentiels relatifs à la disparition de l’acte attaqué de l’ordonnancement juridique, fondant sa décision sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions accessoires, notamment celles relatives aux frais d’instance, ont été rejetées.

Avocat : MUKENDI NDONKI JOSEPH

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502996

Le Tribunal Administratif de Rouen a annulé l'arrêté du 18 mars 2025 par lequel le préfet de la Seine-Maritime avait refusé un titre de séjour à Mme B..., ressortissante camerounaise, et l'avait obligée à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le préfet avait méconnu l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en ne saisissant pas la commission du titre de séjour, alors que l'intéressée justifiait d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans. Par conséquent, la décision de refus de titre de séjour a été annulée, entraînant par voie de conséquence l'annulation de l'obligation de quitter le territoire français et de la fixation du pays de renvoi.

Avocat : MUKENDI NDONKI JOSEPH

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2514654

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Marseille concerne un litige relatif à un refus d’autorisation de rupture d’un contrat de gérance. La juridiction, constatant que l’établissement concerné est situé à Grasse (Alpes-Maritimes), se déclare territorialement incompétente. En application des articles R. 312-10 et R. 221-3 du code de justice administrative, elle transmet le dossier au Tribunal Administratif de Nice, seul compétent pour connaître du recours en excès de pouvoir formé par la société Distribution Casino France.

Avocat : SCP JOSEPH AGUERA ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2514655

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Marseille concerne un litige relatif à un refus d’autorisation de rupture d’un contrat de cogérance, opposé par l’inspection du travail à la société Distribution Casino France. La juridiction, saisie d’un recours pour excès de pouvoir, ne se prononce pas sur le fond mais se déclare territorialement incompétente. En application des articles R. 312-10 et R. 221-3 du code de justice administrative, elle estime que le litige relève de la compétence du tribunal administratif de Nice, l’établissement concerné étant situé dans les Alpes-Maritimes. Par conséquent, elle ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : SCP JOSEPH AGUERA ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502052

Le Tribunal administratif de Rouen a examiné la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant le refus du préfet de la Seine-Maritime d'abroger une interdiction de retour sur le territoire français de deux ans. La requête a été jugée irrecevable en ce qui concerne la décision implicite de rejet du 10 avril 2025, celle-ci étant inexistante car une décision explicite de rejet avait déjà été prise le 12 février 2025. Concernant la décision du 12 février 2025, le tribunal a constaté que le recours était tardif, le délai de deux mois pour agir étant expiré, et a donc rejeté les conclusions comme irrecevables. La solution retenue est le rejet de la requête pour irrecevabilité, sans examen au fond des moyens invoqués, sur le fondement des articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative.

Avocat : MUKENDI NDONKI JOSEPH

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502881

Le Tribunal Administratif de Rouen a annulé l'arrêté du 25 avril 2025 par lequel le préfet de la Seine-Maritime refusait un certificat de résidence à M. C..., ressortissant algérien, et l'obligeait à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le refus méconnaissait les stipulations de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'entrée en France à l'âge de 11 ans, de la scolarité continue et de l'absence de liens avec le père en Algérie. En conséquence, la décision portant obligation de quitter le territoire français a également été annulée par voie de conséquence. Il a été enjoint au préfet de délivrer un certificat de résidence d'un an portant la mention « vie privée et familiale » dans un délai de deux mois.

Avocat : MUKENDI NDONKI JOSEPH

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500804

Le Tribunal Administratif de la Martinique a rejeté comme manifestement irrecevable la requête indemnitaire de Mme D... A... et autres, qui demandaient réparation du préjudice résultant du décès de M. B... A... imputé au Campus Caraïbéen des Arts. La requête a été jugée prématurée car, à la date de l'ordonnance, aucune décision expresse ou implicite de l'administration n'était intervenue sur leur demande préalable d'indemnisation, en méconnaissance des articles R. 421-1 et R. 412-1 du code de justice administrative. Le tribunal a fait application de l'article R. 222-1 4° du même code pour rejeter la requête sans inviter les requérants à une nouvelle régularisation.

Avocat : JEAN-JOSEPH PASCALINE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407875

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante gabonaise, contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant, l'obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de renvoi. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et a écarté les moyens tirés de la méconnaissance de la convention franco-gabonaise et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que l'administration n'avait pas commis d'erreur d'appréciation concernant le caractère frauduleux des documents universitaires ou la réalité des études. En conséquence, les décisions attaquées ont été validées, le tribunal ayant considéré que les moyens soulevés n'étaient pas fondés.

Avocat : STISI JOSEPHINE