Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507137

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté préfectoral du Tarn suspendant son permis de conduire pour huit mois. Le requérant a ensuite informé le tribunal de son désistement pur et simple. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l’instance sans examiner le bien-fondé des moyens soulevés.

Avocat : JOSSEAUME

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2511196

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B... contestant le retrait de six points sur son permis de conduire. Le juge a constaté que le capital de points du requérant avait été intégralement reconstitué le 5 avril 2025, soit avant l'introduction de son recours le 30 juin 2025, rendant la décision attaquée sans objet. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable.

Avocat : JOSSEAUME

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503969

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté préfectoral du 20 novembre 2025 suspendant le permis de conduire de M. C... pour six mois. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car les impératifs de sécurité routière prévalent sur les difficultés professionnelles invoquées par le requérant, chauffeur de personnes. La décision s’appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : JOSSEAUME

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514618

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 12 novembre 2025 suspendant le permis de conduire de M. B... pour six mois. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, erreur d'appréciation, absence de procédure contradictoire) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, fondée sur l'article L. 224-2 du code de la route pour un excès de vitesse de plus de 40 km/h. La condition d'urgence n'a pas été examinée, la requête étant rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : JOSSEAUME

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514624

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du 14 novembre 2025 par lequel le préfet du Calvados avait suspendu le permis de conduire de M. B... pour six mois, à la suite d’un excès de vitesse de plus de 40 km/h. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, erreur d’appréciation, absence de procédure contradictoire) n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, fondée sur l’article L. 224-2 du code de la route. La requête a donc été rejetée sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : JOSSEAUME

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514701

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 10 novembre 2025 par lequel le préfet d'Eure-et-Loir a suspendu le permis de conduire de M. A... pour une durée de quatre mois. Le requérant, chauffeur professionnel, invoquait l'urgence et plusieurs moyens de légalité, notamment l'incompétence du signataire, un défaut de motivation et une erreur d'appréciation. Le juge a estimé qu'aucun de ces moyens n'était, en l'état de l'instruction, de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La requête a donc été rejetée par ordonnance, sans instruction contradictoire ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : JOSSEAUME

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512668

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d’une interdiction de conduire en France de cinq mois prononcée par la préfète de la Haute-Savoie à l’encontre de M. B..., suite à un contrôle d’alcoolémie. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour le requérant de justifier concrètement de son besoin de conduire pour son activité professionnelle, et en raison de la dangerosité de son comportement (taux d’alcool de 0,53 mg/l). La décision a été prise sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : JOSSEAUME

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519659

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement pur et simple de M. A..., qui contestait un arrêté du préfet de la Drôme suspendant son permis de conduire pour quatre mois. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a constaté que rien ne s’opposait à ce désistement. Par ordonnance du 9 décembre 2025, il a donné acte de ce désistement d’instance, mettant ainsi fin au recours pour excès de pouvoir.

Avocat : JOSSEAUME

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00817

Avocat : VALADOU JOSSELIN ET ASSOCIES

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2502447

Le Tribunal administratif d'Orléans a donné acte du désistement d'instance de M. B..., qui contestait un arrêté du préfet de Loir-et-Cher suspendant son permis de conduire pour deux mois. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête après y avoir été invité, en application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, il a été réputé s'être désisté. La solution retenue est donc le constat de ce désistement, sans examen au fond du litige.

Avocat : JOSSEAUME

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510426

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du sous-préfet de Béthune suspendant son permis de conduire pour six mois. Par un mémoire, le requérant s’est désisté de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 4 décembre 2025.

Avocat : JOSSEAUME

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533645

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 3 novembre 2025 par laquelle le préfet de la Seine-Maritime avait suspendu le permis de conduire de M. A... pour une durée de trois mois. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré l’impossibilité d’exercer son activité professionnelle de chirurgien durant la suspension, ni fourni d’éléments suffisants sur ses ressources et charges pour en apprécier les conséquences financières. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’incompétence, du défaut de motivation ou de la méconnaissance du code de la route.

Avocat : JOSSEAUME

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2504743

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 10 octobre 2025 suspendant le permis de conduire de M. A... suite à une rétention. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'ayant pas démontré que la décision portait une atteinte grave et immédiate à sa situation professionnelle, des moyens de transport alternatifs étant envisageables. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : JOSSEAUME

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2505930

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet du Cher suspendant le permis de conduire de M. B... pour neuf mois suite à une conduite en état alcoolique (0,78 mg/l). Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'ayant pas démontré que la suspension compromettait son activité professionnelle de technicien. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : JOSSEAUME

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517077

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du sous-préfet de Saint-Quentin suspendant le permis de conduire de M. B... pour six mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'établissant pas que l'exercice de sa profession de scaphandrier nécessitait impérativement la conduite d'un véhicule pendant la période de suspension. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : JOSSEAUME

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500570

Le Tribunal Administratif de la Martinique a été saisi par la commune du Lorrain d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler quatre titres de recettes émis par la communauté d’agglomération du pays nord Martinique, relatifs à l’attribution de compensation pour les mois d’avril à juillet 2025. Par un mémoire enregistré le 26 novembre 2025, la commune a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 27 novembre 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater la volonté de la partie requérante.

Avocat : VALADOU - JOSSELIN & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2507903

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l’arrêté préfectoral suspendant le permis de conduire de M. B... pour dix mois. Le juge estime que la condition d’urgence n’est pas remplie, car le requérant n’établit pas que cette suspension compromet son activité professionnelle de pêcheur, son domicile étant proche du port et des alternatives à l’usage du véhicule étant envisageables. La solution retenue est le rejet de la requête, sans examen des moyens de légalité soulevés.

Avocat : JOSSEAUME

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516665

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de Seine-et-Marne suspendant le permis de conduire de M. A... pour six mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant ne contestait pas sérieusement l'infraction de grand excès de vitesse (43 km/h au-dessus de la limite), et que l'intérêt public lié à la sécurité routière primait sur ses nécessités professionnelles. La requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : JOSSEAUME