Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504990

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requête de la société TDF. Cette dernière renonçait ainsi à contester l'arrêté municipal s'opposant à son projet d'antenne-relais. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui autorise à constater un tel désistement.

Avocat : BON-JULIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513212

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., qui renonçait à son recours en plein contentieux visant à corriger le montant de ses salaires imposables de 2020. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater ce désistement. En conséquence, la procédure est éteinte sans examen du fond de l'affaire.

Avocat : CABINET JULIEN JEULIN ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2600211

Le Tribunal administratif de Montpellier a pris acte, par ordonnance du 9 février 2026, du désistement pur et simple de la société TDF dans le cadre d’un recours pour excès de pouvoir. La société contestait un arrêté du maire d’Assas du 1er septembre 2025 retirant une décision tacite de non-opposition à son projet d’installation d’une station de radiotéléphonie. Le désistement fait suite au retrait de l’arrêté litigieux par la commune et à l’absence d’opposition à la déclaration préalable par une nouvelle décision du 26 janvier 2026. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BON-JULIEN

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02200

Avocat : PEPIN JULIETTE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-26BX00196

Avocat : SELAS JULIEN PLOUTON

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510577

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la société Cellnex France d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Port-Marly du 8 juillet 2025 s’opposant à une déclaration préalable pour l’installation d’antennes de radiotéléphonie. La société a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 27 janvier 2026, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : BON-JULIEN

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2502206

Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite du SDIS de La Réunion refusant de reconnaître l'imputabilité au service de la maladie de M. C.... Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de démontrer un préjudice grave et immédiat, son état de santé étant déjà très dégradé et sa rémunération maintenue en l'absence de notification de l'arrêté mettant fin au CITIS provisoire.

Avocat : JULIE CAVERNE AVOCAT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2314756

Le Tribunal administratif de Montreuil a pris acte du désistement pur et simple de Mme B... de sa requête en annulation d’une décision implicite de refus de titre de séjour, née du silence du préfet de la Seine-Saint-Denis. La requérante avait demandé l’annulation de ce refus et une injonction de délivrance d’une attestation de prolongation d’instruction. Le tribunal, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement et clos l’instance. Aucune condamnation au titre des frais de justice n’a été prononcée.

Avocat : JULIE HOLLARD AVOCAT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2507074

Le Tribunal administratif de Grenoble a donné acte du désistement de M. A..., qui contestait le retrait de sa subvention « MaPrimeRénov’ » par l’Agence nationale de l’habitat. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois suivant la demande qui lui avait été adressée. Il est donc réputé s’être désisté de l’ensemble de sa requête. L’ordonnance constate ce désistement sans examiner le fond du litige.

Avocat : SCP BALSAN-GOURRET-JULIEN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02770

Avocat : SEGAUD JULIE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2410555

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société BS Football Consulting d’une demande en décharge de rappels de TVA, d’impôt sur les sociétés et de retenue à la source pour les années 2016 à 2018. En cours d’instance, l’administration fiscale a prononcé des dégrèvements partiels. Le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions sous peine de désistement, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. La société n’ayant pas répondu dans le délai imparti, elle est réputée s’être désistée de l’ensemble de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple.

Avocat : CABINET JULIEN JEULIN ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518545

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, par une ordonnance du 14 janvier 2026, a radié des registres du greffe les productions enregistrées sous le n° 2518545, au motif qu'elles constituaient un double de la requête n° 2518541 déposée par M. B... A.... Cette décision, fondée sur les pouvoirs généraux du juge administratif, ne statue pas sur le fond du litige relatif au refus de renouvellement de titre de séjour. Aucun texte spécifique n'est mentionné, la radiation étant justifiée par la gestion matérielle du dossier.

Avocat : CABINET JULIETTE PANNIER

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501072

Le Tribunal administratif de Nancy a été saisi par la société Hivory d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Giraumont du 10 février 2025 s’opposant à sa déclaration préalable pour l’installation d’une station de radiotéléphonie. La société s’est désistée de sa requête par un mémoire du 7 août 2025, désistement auquel la commune n’a pas opposé d’obstacle. Par ordonnance du 12 janvier 2026, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement pur et simple en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre disposition légale ou réglementaire n’a été appliquée au fond, la procédure s’étant achevée par ce désistement.

Avocat : BON-JULIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521485

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, a enjoint au préfet du Val-d’Oise d’assurer le logement de Mme B..., reconnue prioritaire et urgente par la commission de médiation, avant le 1er avril 2026. Cette injonction est assortie d’une astreinte de 200 euros par mois de retard, versée au fonds national d’accompagnement vers et dans le logement. La solution retenue repose sur l’obligation de résultat de l’État en matière de droit au logement opposable, en l’absence de proposition de logement adapté dans le délai légal de six mois.

Avocat : LEPAGE Julie

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02680

Avocat : SEGAUD JULIE

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2400647

Le Tribunal Administratif de la Guyane a été saisi par M. C... B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus de la caisse d’allocations familiales de lui verser le revenu de solidarité active pour certaines périodes. Par un mémoire du 18 décembre 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 31 décembre 2025. Aucune autre disposition législative ou réglementaire n’a été appliquée au fond.

Avocat : PEPIN JULIETTE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524626

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 5 décembre 2025 par lequel le sous-préfet d'Antony a refusé la délivrance d'un certificat de résidence à une ressortissante algérienne. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante ne pouvait ignorer le risque de refus de son titre de séjour, la perte de son emploi résultant de sa propre initiative. La solution retenue est le rejet de la requête, sans examen des moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, violation de l'article 8 de la CEDH).

Avocat : ALLAIS JULIE