Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512463

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi en référé par la société TDF pour demander la suspension de la décision du maire de Saint-Cyr-sur-le-Rhône du 30 avril 2025 s'opposant à l'installation d'une antenne-relais de téléphonie mobile. La société invoquait l'urgence liée à l'amélioration de la couverture mobile et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment en raison d'un vice de procédure (absence de procédure contradictoire préalable au retrait d'une autorisation tacite) et d'erreurs de droit dans l'application du plan local d'urbanisme et des articles R. 111-26 et R. 111-27 du code de l'urbanisme. La commune a contesté l'urgence et la légalité, soutenant que la décision d'opposition avait été notifiée avant l'expiration du délai d'instruction. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais l'analyse porte sur les conditions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative (urgence et doute sérieux).

Avocat : BON-JULIEN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2200023

Le Tribunal Administratif de Grenoble a annulé l'arrêté du maire de Grenoble du 12 août 2021 s'opposant à la déclaration préalable de la société TDF pour le déplacement et l'ajout d'antennes-relais. Le tribunal a jugé que le motif de refus initial, tiré du non-respect de l'article 5.2 du PLUi (retrait des antennes par rapport aux façades), était illégal, les antennes projetées étant situées en retrait. Il a également écarté la demande de substitution de motifs de la ville, fondée sur l'article 4.6 du même règlement (hauteur des antennes), au motif que la hauteur des antennes ne pouvait être mesurée par rapport au point le plus bas du toit terrasse. La décision a été prise en application des articles L. 421-1 et suivants du code de l'urbanisme.

Avocat : BON-JULIEN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2326490

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la société Sparingvision contestant un rappel de taxe sur les salaires pour 2021. La société invoquait des vices de procédure (notification à une adresse erronée, défaut de loyauté, motivation insuffisante) et contestait le bien-fondé du rappel, estimant ne pas être assujettie à la taxe sur les salaires faute de produits financiers non soumis à TVA dépassant le seuil de 5 %. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens, jugeant la procédure régulière et confirmant l'application de l'article 231 du code général des impôts.

Avocat : CABINET JULIEN, JEULIN ASSOCIES (SELARL)

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC00886

Avocat : BAUMEL-JULIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2204943

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule l'arrêté du 9 décembre 2021 par lequel le maire de Persan s'est opposé à la déclaration préalable de la société TDF pour l'implantation d'une station de radiotéléphonie. La décision est annulée pour insuffisance de motivation en fait, le maire s'étant borné à indiquer que le projet n'était pas en mesure de s'intégrer dans le bâti existant sans autre précision, en méconnaissance des articles L. 424-3 et A. 424-4 du code de l'urbanisme. Le tribunal n'examine pas le second moyen tiré de la méconnaissance des articles UA 11 du PLU et R. 111-27 du code de l'urbanisme. Il enjoint au maire de Persan de délivrer une décision de non-opposition dans un délai de quinze jours et condamne la commune à verser 1 500 euros à la société TDF au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BON-JULIEN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2403421

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. A..., ressortissant camerounais, contestant le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour en tant que parent d’enfant français. Le tribunal a relevé que le préfet avait, en cours d’instance, pris une décision explicite de rejet suffisamment motivée le 8 janvier 2025, se substituant à la décision implicite initiale. Il a également jugé que le requérant ne pouvait invoquer un défaut de motivation des rejets de ses recours gracieux et hiérarchique, faute d’avoir demandé la communication de leurs motifs. Enfin, le tribunal a estimé que la présence de M. A... constituait une menace pour l’ordre public, au sens de l’article L. 412-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en raison de ses condamnations pénales, justifiant ainsi le refus de renouvellement.

Avocat : RACOUPEAU JULIE

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2400333

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de la SCI CA Run Développement. Celle-ci demandait la réduction de sa taxe foncière sur les propriétés bâties pour l'année 2020, en soutenant que la correction des surfaces déclarées ne constituait pas un changement de consistance au sens de l'article 1406 du code général des impôts. Le tribunal a jugé que les déclarations rectificatives de 2022, qui modifiaient les surfaces et catégories des locaux, constituaient un changement de consistance. En application des articles 1518 A quinquies et 1518 E du code général des impôts, ce changement faisait perdre à la société le bénéfice des dispositifs transitoires de planchonnement et de lissage. La demande a donc été rejetée.

Avocat : JULIEN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00055

Avocat : JULIETTE GROSSET AVOCAT

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2506255

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative par Mme A... épouse C..., qui contestait la décision du maire de Queyssac de ne pas s'opposer à une déclaration préalable pour la construction d'un pylône de téléphonie mobile. La requérante invoquait l'urgence liée au début des travaux et des doutes sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard des atteintes à l'environnement et des règles d'urbanisme. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas remplie et qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme et du code de l'environnement, sans qu'il soit nécessaire de se prononcer sur la recevabilité de la requête.

Avocat : BON-JULIEN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC03070

Avocat : SELARL JULIE DUFOUR

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2001866

Cette décision du Tribunal Administratif de Toulon (3ème chambre) concerne la demande d'indemnisation de M. B... pour un préjudice d'anxiété lié à son exposition aux poussières d'amiante durant son emploi au ministère des armées. Le tribunal a retenu la responsabilité de l'État en tant qu'employeur pour manquement à son obligation de sécurité, constatant que le requérant avait exercé des fonctions et travaillé dans un établissement listés par l'arrêté du 21 avril 2006, sans bénéficier de mesures de protection efficaces. En conséquence, il a condamné l'État à verser à M. B... la somme de 8 000 euros en réparation de son préjudice d'anxiété, ainsi que 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : KERANGUEVEN JULIE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511353

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par la société Cellnex d'une demande de suspension de l'arrêté du maire de Marseille du 2 juillet 2025 s'opposant à une déclaration préalable pour l'installation d'une station de radiotéléphonie. Postérieurement à l'introduction de la requête, la commune a retiré l'arrêté contesté et délivré une décision de non-opposition, rendant sans objet les conclusions aux fins de suspension et d'injonction. Le juge des référés a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions et rejeté les demandes accessoires au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BON-JULIEN

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2503866

Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné la requête de M. B..., ressortissant marocain, contestant l'arrêté préfectoral du 8 septembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'arrêté pris sur le fondement des articles L. 611-1 et L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ALAIN BADUEL ET JULIEN GAUTIER

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01821

Avocat : TADDEI JULIEN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507404

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi en référé par la société Hivory pour suspendre l'arrêté du maire de Peltre du 17 avril 2025 s'opposant à l'installation d'une antenne-relais. Le juge a reconnu l'urgence, compte tenu de l'intérêt public à la couverture du territoire par les réseaux de téléphonie mobile. Il a estimé que le moyen tiré de l'erreur de droit, fondé sur l'article 4 du règlement de la zone UXC, était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, il a ordonné la suspension de l'exécution de l'arrêté, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : BON-JULIEN

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2301708

Le Tribunal Administratif de la Guyane a annulé l'arrêté du 15 mai 2023 par lequel le préfet de la Guyane refusait un titre de séjour à Mme C..., ressortissante haïtienne, et l'obligeait à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que ce refus méconnaissait l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de la durée de séjour de l'intéressée depuis 2014, de son âge (72 ans) et de la présence régulière en France de cinq de ses huit enfants, dont un de nationalité française. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté pour atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale.

Avocat : PEPIN JULIETTE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2404893

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par M. A... C... de deux requêtes visant à contester des décisions du ministre de l'intérieur portant retrait de points et invalidation de son permis de conduire. Le tribunal a joint les deux affaires. Il a d'abord déclaré irrecevables les conclusions relatives à certaines infractions, faute de retrait de points établi. Sur le fond, le juge a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de la décision d'invalidation, une délégation de signature régulière étant établie. Enfin, s'appuyant sur les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, le tribunal a jugé que l'administration rapportait la preuve de la délivrance de l'information préalable obligatoire pour les infractions contestées, rejetant ainsi les requêtes.

Avocat : DETTORI JULIEN

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2302527

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. et Mme C contestant l'amende administrative de 4 500 euros qui leur a été infligée pour manquement à leur obligation, en tant que maîtres d'ouvrage, de faire rechercher la présence d'amiante avant des travaux de rénovation. La juridiction a jugé que le manquement était constitué et que l'administration ne pouvait légalement substituer un avertissement à l'amende. Le tribunal a estimé que le montant de l'amende n'était pas disproportionné, l'administration ayant pris en compte les circonstances, la gravité du manquement et la situation personnelle et financière des requérants, conformément aux articles L. 4412-2, L. 4754-1 et L. 8115-4 du code du travail.

Avocat : LEPAGE Julie