Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515602

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme A... épouse C..., ressortissante tunisienne, contestant les arrêtés du préfet du Val-d'Oise du 20 août 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de retour d'un an, et du 23 août 2025 l'assignant à résidence. Le tribunal a estimé que le préfet avait procédé à un examen individualisé de sa situation et que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la courte durée de son séjour non établi et de la situation irrégulière de son conjoint. Les autres moyens, notamment tirés de l'absence de menace à l'ordre public et du caractère disproportionné de l'interdiction de retour, ont été implicitement écartés comme non fondés.

Avocat : BEKA-ESSONGVILLE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02019

Avocat : SALKAZANOV

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2402204

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d’entrée en France, confirmant le refus consulaire de délivrer un visa de long séjour à M. A... au titre de la réunification familiale. Les requérants contestaient ce refus en invoquant la méconnaissance de l’article L. 561-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) et des articles 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et 3 de la Convention internationale des droits de l’enfant. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la commission s’était appropriée le motif du refus consulaire, à savoir que le lien familial allégué (concubinage) ne correspondait pas aux cas ouvrant droit à la réunification familiale. La solution retenue s’appuie sur les dispositions des articles L. 561-2 et D. 312-8-1 du CESEDA.

Avocat : MATSHIKA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511815

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B..., ressortissante congolaise, qui demandait la délivrance d'un document provisoire de séjour pour poursuivre sa scolarité et son travail. Le juge constate que la demande de renouvellement du titre de séjour « étudiant » de Mme B., déposée le 4 mars 2025, a fait l'objet d'une décision implicite de rejet née le 2 juin 2025, en application des articles R. 432-2 et R. 422-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dès lors, la condition d'urgence n'est pas remplie, car la requérante ne justifie pas d'une situation d'urgence particulière, et la demande est manifestement mal fondée.

Avocat : FOTSO POUOKAM

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2300575

Le Tribunal administratif de Melun a donné acte du désistement partiel de M. B..., qui a obtenu une carte de séjour temporaire après avoir contesté le rejet implicite de sa demande de titre de séjour en qualité d'étranger malade. Le requérant s'est désisté de ses conclusions principales (annulation, injonction, astreinte) tout en maintenant sa demande de frais irrépétibles. Sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné l'État à verser 1 500 euros à M. B... au titre des frais exposés.

Avocat : NGELEKA

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01893

Avocat : OUDDIZ-NAKACHE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03500

Avocat : KA

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02984

Avocat : KADDOURI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2403615

Cette décision du Tribunal Administratif de Nantes (8ème chambre) concerne un recours pour excès de pouvoir formé par M. B..., ressortissant kosovar, contre le rejet implicite de sa demande de visa de long séjour en qualité de travailleur salarié (carreleur). Le tribunal rappelle que la décision de la commission de recours se substitue à celle de l'autorité consulaire, recentrant ainsi le litige sur la seule décision implicite de la commission. Il examine le moyen tiré du défaut de motivation, en application des articles L. 211-2, L. 211-5 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration, mais la solution finale n'est pas explicitement énoncée dans l'extrait fourni.

Avocat : KADRI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2511763

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. C..., ressortissant tunisien, contestant un arrêté du préfet de Maine-et-Loire du 3 juillet 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trente-six mois. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, jugeant que l'arrêté était signé par une autorité compétente et suffisamment motivé. Il a estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de son entrée irrégulière, de son maintien en situation irrégulière malgré deux précédentes obligations de quitter le territoire, et de la récence de son mariage.

Avocat : KADDOURI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501901

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. E..., ressortissant algérien, contestant l’arrêté du préfet de l’Eure refusant son titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. La juridiction a écarté les moyens d’incompétence du signataire, d’insuffisance de motivation et de défaut d’examen particulier de la situation. Elle a jugé que le préfet n’avait pas commis d’erreur manifeste d’appréciation en n’usant pas de son pouvoir discrétionnaire de régularisation, compte tenu de la présence récente et des attaches limitées de l’intéressé en France. La décision s’appuie sur l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : NIAKATE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501935

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme A... E... contre l'arrêté du préfet de l'Eure du 26 mars 2025. Cette décision refusait la délivrance d'un titre de séjour "travailleur temporaire" sur le fondement de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et l'obligeait à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation. Il a jugé que la requérante, confiée à l'aide sociale à l'enfance, ne justifiait pas de la production de l'avis de la structure d'accueil sur son insertion, condition requise par l'annexe 10 du code, et a donc validé le refus de titre de séjour.

Avocat : NIAKATE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504984

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A..., ressortissant turc, qui contestait l'arrêté du 18 mars 2025 de la préfète de l'Essonne lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen sérieux, estimant la décision suffisamment motivée et signée par une autorité compétente. Sur le fond, il a jugé que l'intéressé ne justifiait pas de motifs exceptionnels ou de considérations humanitaires au sens de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour obtenir une admission exceptionnelle au séjour. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : KARASU

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2402732

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. C..., reconnu prioritaire et devant être relogé d'urgence par une décision de la commission de médiation du 29 janvier 2021, qui n'a pas été exécutée par l'État. Le tribunal a jugé que la carence fautive de l'État engage sa responsabilité, sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. Toutefois, la solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a examiné les préjudices matériel et moral allégués par le requérant, liés à son maintien dans un logement inadapté et à ses difficultés financières.

Avocat : N'TSIKABAKA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515688

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a examiné le recours en excès de pouvoir de M. C..., ressortissant turc, contre un arrêté préfectoral du 27 août 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. Le requérant soutenait notamment que la décision était entachée d'une erreur de droit car le préfet n'avait pas statué sur sa demande d'asile formulée lors de sa retenue judiciaire. Le tribunal a annulé l'arrêté, considérant que le préfet ne pouvait légalement édicter une obligation de quitter le territoire français sans avoir préalablement statué sur cette demande d'asile, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ABDOLLAHI MANDOLKANI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01559

Avocat : SCP POUPET & KACENELENBOGEN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2403594

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné la requête de M. B..., ressortissant kosovar, contestant le refus de visa de long séjour en qualité de salarié. La juridiction a rappelé que la décision de la commission de recours se substitue à celle de l'autorité consulaire, et a rejeté le moyen tiré du défaut de motivation. Le tribunal a estimé que le ministre de l'intérieur justifiait le refus par un risque de détournement de l'objet du visa, en raison de l'absence de preuve de formation ou d'expérience professionnelle du requérant en tant que carreleur et de son manque d'attaches au Kosovo. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les articles L. 211-2, L. 211-5 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration, ainsi que l'article D. 312-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : KADRI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2515810

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du 28 juillet 2025 par lequel le préfet de Maine-et-Loire a refusé de renouveler le titre de séjour de Mme G..., ressortissante comorienne. Le juge a estimé que la condition d'urgence était présumée s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour et que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, compte tenu de la présence en France de sa sœur, de ses deux enfants, d'une promesse d'embauche et de l'attente d'un logement. Il a enjoint au préfet de réexaminer la situation de l'intéressée dans un délai de deux mois et de lui délivrer, dans l'attente, une autorisation provisoire de séjour.

Avocat : KADDOURI