LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

8 774 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

8 774

Décisions totales

383 581

Ordonnances

262 167

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : KAEffacer tout
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 500640

Avocat : SCP POUPET & KACENELENBOGEN

27 février 2026ECLI:FR:CECHR:2026:500640.20260227• 1ère et 4ème chambres réunies
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600415

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... qui contestait une lettre du préfet l'informant d'une intention de retrait de sa carte de résident. La juridiction a jugé que cette lettre, qui ouvrait une phase contradictoire, ne constituait pas une décision administrative faisant grief et donc susceptible d'un recours contentieux. La requête a été déclarée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LUBELO-YOKA

27 février 2026
« Précédent20212223242526Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA77
Ordonnance
• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400895

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office du requérant concernant son recours contre un retrait de points et une invalidation de permis de conduire. Le tribunal constate que l'avocat du requérant, bien que sollicité, n'a pas confirmé le maintien des conclusions dans le délai imparti, entraînant un désistement réputé. Cette décision s'appuie sur les articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative relatifs à la confirmation du maintien des conclusions et aux notifications électroniques.

Avocat : KAHOUL

27 février 2026
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400901

Sujet principal : Demande d'annulation d'un retrait de points et d'une invalidation de permis de conduire, ainsi qu'une demande d'indemnité. Juridiction : Tribunal Administratif de Melun (ordonnance). Solution retenue : Non-lieu à statuer sur les conclusions d'annulation (les décisions attaquées ayant été retirées), et rejet de la demande d'indemnité. Textes appliqués : Article R. 222-1 (3°) du code de justice administrative (constatation de l'absence de lieu à statuer) et article L. 761-1 du même code (demande d'indemnité rejetée).

Avocat : KAHOUL

27 février 2026
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2408270

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. A... visant à annuler l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement de sa carte de séjour pluriannuelle et lui enjoignant de quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le préfet de Seine-et-Marne avait légalement fondé sa décision sur une menace pour l'ordre public, en application des articles L. 311-13 et L. 313-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que les moyens soulevés, notamment le défaut de motivation et la méconnaissance de la vie privée et familiale, n'étaient pas fondés.

Avocat : BIANGOUO NGNIANDZIAN KANZA

27 février 2026• 4ème chambre
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600720

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requérante concernant le refus d'entrée sur le territoire et le placement en zone d'attente. En conséquence, le tribunal ne statue pas sur le fond des demandes d'annulation et d'injonction. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui autorise à donner acte d'un désistement.

Avocat : SKANDER

27 février 2026
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600960

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de M. B... contestant l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 31 janvier 2026 prononçant une interdiction de retour sur le territoire français (IRTF) de deux ans et un signalement dans le système d'information Schengen. Le tribunal a annulé la décision d'IRTF au motif que le préfet n'a pas établi la notification régulière de l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) du 27 décembre 2024, condition préalable à l'IRTF en vertu de l'article L. 612-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, le signalement Schengen, qui n'est pas une décision distincte mais une conséquence de l'IRTF, a également été annulé. L'État a été condamné à verser 1 200 euros à M. B... au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SAKASHVILI SOPHIKO

27 février 2026• Magistrat M. BEYLS
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2602700

Le Tribunal Administratif de Nantes rejette la requête de M. A... visant à annuler le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La juridiction estime que la décision de l'OFII, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, est légalement motivée par le fait que le requérant a sollicité un réexamen de sa demande d'asile. Elle considère également que M. A... n'apporte pas la preuve d'une situation de vulnérabilité particulière qui rendrait ce refus entaché d'une erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : KADDOURI

26 février 2026• - Etrangers - 15 jours
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2602313

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus de l'OFII d'accorder des conditions matérielles d'accueil à un demandeur d'asile. Le tribunal a annulé la décision de l'OFII du 23 janvier 2026, estimant qu'elle était entachée d'un défaut de motivation et d'un manque d'examen individuel de la situation du requérant. La juridiction a fondé sa décision sur les articles L. 522-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui imposent une évaluation spécifique de la vulnérabilité.

Avocat : ATSATITO KAMANOU

26 février 2026• - Etrangers - 15 jours
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2310736

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant. Celui-ci, ayant omis de confirmer le maintien de sa requête après y avoir été invité, est réputé s'être désisté en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. La procédure visant à contester le refus de délivrance d'une carte professionnelle par le CNAPS est donc close.

Avocat : ARDAKANI

26 février 2026
CAA78Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03156

Avocat : DIAKA AIMÉ

26 février 2026• Juge des référés
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2603570

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, rejette la demande d’injonction visant à obtenir la délivrance d’un titre de séjour. Le juge estime que, la requérante ayant déposé sa demande le 3 octobre 2024, un rejet implicite est né du silence de l’administration au terme du délai de quatre mois prévu par l’article R.* 432-1 du CESEDA. Par conséquent, les mesures sollicitées feraient obstacle à l’exécution de cette décision et sont irrecevables au titre de l’article L. 521-3 du code de justice administrative.

Avocat : BAKAYOKO

26 février 2026
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514174

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la société Sharp Business Systems France de son recours en excès de pouvoir. Ce recours visait initialement l'annulation de la résiliation d'un marché par le CCAS d'Enghien-les-Bains. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est close sans examen du fond de l'affaire.

Avocat : KATAM AVOCATS

26 février 2026
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514175

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la société Sharp Business Systems France de son recours en annulation contre la résiliation d'un marché par le CCAS d'Enghien-les-Bains. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond de l'affaire.

Avocat : KATAM AVOCATS

26 février 2026
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601015

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A..., ressortissant serbe, qui contestait l'arrêté du préfet de la Moselle du 29 janvier 2026 l'assignant à résidence. Le juge a estimé que la décision était suffisamment motivée et que les obligations imposées (présence au domicile de 6h à 9h et pointage hebdomadaire) ne portaient pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, conformément à l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Les moyens tirés de la méconnaissance de l'article L. 733-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ont également été écartés. En conséquence, le tribunal a rejeté l'intégralité des conclusions de M. A..., tout en l'admettant provisoirement à l'aide juridictionnelle.

Avocat : HAJI KASEM

26 février 2026• Reconduite à la frontière
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2511685

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge a estimé que le maintien irrégulier de l'intéressé, dépourvu de titre de séjour, justifiait pleinement la mesure prise par la préfète sur le fondement de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme a été écarté, la décision d'éloignement ne désignant pas de pays de destination et le requérant n'ayant pas démontré l'existence d'un risque personnel.

Avocat : TUENDIMBADI KAPUMBA

26 février 2026• 11ème Chambre (JU)
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604110

Sujet principal : Demande d'annulation d'un arrêté de congé de longue maladie et d'injonction à une commune. Juridiction : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (formation de référé). Solution retenue : Radiation des pièces du greffe, car il s'agit d'un doublon d'une requête déjà enregistrée. Textes appliqués : Code de justice administrative (procédure de gestion des requêtes).

Avocat : AITKAKI

26 février 2026
CAA59Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA02339

Avocat : WAKAM

25 février 2026• Juge des référés
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03055

Avocat : KATI

25 février 2026• 2ème chambre
CAA59Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-26DA00010

Avocat : DALIL ESSAKALI

25 février 2026• Juge des référés