Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2515346

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C..., ressortissant kosovar, contestant un arrêté du préfet du Cantal lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant son pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an, ainsi qu'un arrêté de la préfète de la Loire l'assignant à résidence. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que l'arrêté était signé par une autorité disposant d'une délégation de signature régulière et qu'il était suffisamment motivé. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, fondé notamment sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et le code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : KADRI

Conseil d'État — N° 496861

Avocat : SCP POUPET & KACENELENBOGEN

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02237

Avocat : KADDOURI

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01727

Avocat : KADDOURI

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01470

Avocat : KADDOURI

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-19BX03745

Avocat : CABINET LPA-CGR AVOCATS;SCP KAPPELHOFF-LANCON THIBAUD VALDES

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00688

Avocat : SABATAKAKIS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00689

Avocat : SABATAKAKIS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01755

Avocat : HAJI KASEM

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03476

Avocat : LOKAMBA OMBA MICHEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00314

Avocat : FAUQUE KAREN

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02924

Avocat : SKANDER

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02587

Avocat : BURKATZKI - BIZZARRI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03180

Avocat : KACOU

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00007

Avocat : TCHIKAYA

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400613

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du 8 avril 2024 de la préfète de la Creuse l'assignent à résidence à Saint-Vaury. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation étant régulière. Il a jugé que la mesure, fondée sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était nécessaire, adaptée et proportionnée à l'objectif de garantir l'exécution de l'obligation de quitter le territoire français. La solution retenue confirme la légalité de l'assignation à résidence.

Avocat : KARAKUS-GURSAL HANIFE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2506439

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A..., ressortissant guinéen, qui contestait le refus de titre de séjour assorti d'une obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Seine-Saint-Denis. Le tribunal a jugé que le préfet avait légalement pu se fonder sur la menace pour l'ordre public que constituait la présence de l'intéressé, en raison de ses condamnations pour violences conjugales et agression sexuelle, pour lui refuser la délivrance d'une carte de résident. Les moyens tirés de l'erreur d'appréciation de sa situation personnelle et familiale ont été écartés comme inopérants, et la décision a été considérée comme proportionnée au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 412-5 et L. 424-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET MICHAEL SANKARA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515452

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait le versement d’une provision correspondant à la prime « Coquerel » 2023. La requête a été jugée irrecevable car la lettre adressée à la commune de Bondy le 8 janvier 2025 ne contenait aucune demande de paiement, ce qui n’a pas permis de lier le contentieux. Le juge n’a donc pas examiné le fond de l’affaire, qui portait sur l’application de la loi n° 2022-1499 et du décret n° 2023-860 relatifs à une dotation exceptionnelle pour les personnels des centres municipaux de santé. Les conclusions de la commune de Bondy au titre des frais irrépétibles ont également été rejetées.

Avocat : MALKA