Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2517015

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A.... Ce dernier, ressortissant congolais, demandait une injonction au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui fixer un rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour. Le juge rappelle que si la condition d'urgence est présumée pour une demande de renouvellement, il incombe au requérant d'établir la réalité de ses démarches en ligne infructueuses. En l'espèce, M. A... n'apporte pas la preuve de ces démarches, ni même ne les allègue suffisamment, rendant sa demande mal fondée.

Avocat : TSIKA-KAYA JEAN RIGOBERT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2405046

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante ukrainienne, qui contestait le refus implicite de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de rétablir ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé la requête irrecevable, estimant qu'aucune décision implicite de refus n'était née, l'OFII ayant procédé aux versements des sommes dues pour les mois de septembre, octobre et novembre 2023. Les difficultés de paiement invoquées par la requérante ont été qualifiées de problème technique, sans constituer un refus de l'administration. La décision a été rendue sur le fondement des articles R. 421-1 du code de justice administrative et D. 553-18 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : KADOCH

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2506213

Le Tribunal administratif d’Orléans, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, constate un changement de situation. Suite à la libération du requérant du centre de rétention et à son assignation à résidence à Brest, le litige ne relève plus de sa compétence territoriale. En application des articles R. 922-4 et R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, il ordonne la transmission du dossier au tribunal administratif de Rennes, territorialement compétent.

Avocat : KAO

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2403492

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante marocaine, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 29 février 2024 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que la signataire disposait d'une délégation régulière et que les décisions étaient suffisamment motivées au regard des articles L. 435-1 et L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que la décision de refus de titre de séjour ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence d'insertion professionnelle ou d'attaches familiales solides en France. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requérante.

Avocat : DALIL ESSAKALI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508984

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B..., ressortissant albanais, contestant un arrêté du préfet du Bas-Rhin du 23 octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de trois ans et assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment l'incompétence du signataire, un défaut d'examen de sa situation, et une erreur d'appréciation concernant la menace à l'ordre public. Le tribunal a admis M. B... au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision s'inscrit dans le cadre des articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SABATAKAKIS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2507798

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné les recours de M. B..., ressortissant tunisien, contre deux arrêtés préfectoraux du 4 novembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire sans délai et l'assignant à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, du défaut de motivation et de la méconnaissance du droit d'être entendu. La solution retenue est le rejet des requêtes, confirmant ainsi la légalité des décisions de la préfète de la Dordogne. Cette décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et sur l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988.

Avocat : KAOULA

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2507839

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de la décision de la ministre des armées refusant l'agrément de sa demande de résiliation de contrat. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative, présenté une requête distincte en annulation de cette décision, rendant sa demande de suspension manifestement irrecevable. En application de l'article L. 522-3 du même code, la requête a été rejetée sans instruction contradictoire ni audience publique.

Avocat : BEAUCHEMIN KRZYKALA

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506719

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme D... épouse A... contre l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 5 novembre 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour un an. La magistrate désignée a écarté les moyens d'incompétence du signataire et de défaut de motivation de l'arrêté. Elle a jugé que l'interdiction de retour était légalement fondée sur les articles L. 612-7 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la requérante s'étant maintenue irrégulièrement en France après une obligation de quitter le territoire. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : AKACHA HANNA

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500809

Le Tribunal Administratif de la Martinique a été saisi par Mme A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler deux saisies administratives à tiers détenteur émises pour le recouvrement d’amendes forfaitaires majorées liées à des infractions au code de la route. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, estimant que ces contestations relèvent de l’ordre judiciaire, conformément aux articles L. 212-5 du code de la route et 521, 707-1 du code de procédure pénale. La demande de frais de justice a également été rejetée.

Avocat : MONOTUKA

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504098

Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé, a annulé l'arrêté du 24 octobre 2025 par lequel le préfet de l'Yonne avait assigné à résidence Mme C..., ressortissante suisse, pour une durée de quarante-cinq jours. Le tribunal a accueilli l'exception d'illégalité soulevée contre la décision d'éloignement sous-jacente, constatant que le préfet avait fondé cette mesure sur l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, alors que, pour un ressortissant suisse assimilé à un citoyen de l'Union européenne, seul l'article L. 251-1 du même code était applicable. Cette erreur de base légale, insusceptible de substitution, a entraîné l'annulation de l'assignation à résidence.

Avocat : HAJI KASEM TAREK

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2400680

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, qui demandait l'annulation du refus implicite de titre de séjour « vie privée et familiale » et de l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet du Doubs. Le tribunal a jugé que la communauté de vie avec son épouse française n'était ni stable ni continue, le couple s'étant séparé peu après son arrivée en France, et que les pièces produites ne démontraient pas une reprise effective de la vie commune. En conséquence, la décision ne méconnaît ni l'article 6 de l'accord franco-algérien ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : HAKKAR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523686

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante mauritanienne, contestant l'arrêté du préfet de police du 15 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et de défaut d'examen particulier de sa situation. Il a jugé que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale (article 8 de la CESDH), compte tenu de sa faible durée de séjour et de la possibilité de reconstituer la cellule familiale en Mauritanie. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : KADOCH

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01218

Avocat : CABINET BEKA-ESSONGVILLE;BRACCINI

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02870

Avocat : BOUKARA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533333

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’exécution de la décision du préfet de police refusant le renouvellement du titre de séjour pluriannuel de M. A..., ainsi que des décisions subséquentes (obligation de quitter le territoire, interdiction de retour). Le juge a relevé que la requête en annulation au principal était entachée d’une irrecevabilité manifeste, ce qui rendait la demande de suspension mal fondée. Par conséquent, l’ordonnance a été rendue sans instruction contradictoire préalable, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : KA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533894

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de police le 19 octobre 2025. La juge des référés a constaté que l'introduction d'un recours au fond avait déjà suspendu l'exécution de cette décision en application de l'article L. 722-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, la demande de suspension était dépourvue d'objet et manifestement irrecevable, conduisant au rejet de l'ensemble des conclusions de M. C... sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : KALED

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510324

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A..., ressortissant afghan, contestant la décision du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités belges, responsables de l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a jugé que la décision de transfert était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). Il a également écarté le moyen tiré d'une erreur manifeste d'appréciation, estimant que le simple risque d'être renvoyé en Afghanistan par la Belgique n'était pas établi en l'absence de preuve de défaillance des autorités belges dans le traitement de sa demande d'asile. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d'annulation et des demandes d'injonction.

Avocat : LOKAMBA OMBA

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509107

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme D... épouse A... contestant un arrêté du préfet du Bas-Rhin ordonnant son transfert aux autorités néerlandaises et son assignation à résidence. La requérante invoquait notamment un défaut d'information prévu par l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013 et une méconnaissance de l'article 17 du même règlement. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la procédure était régulière et que les décisions étaient légales. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de Mme D... épouse A....

Avocat : SABATAKAKIS