Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512322

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B... d’une requête en référé sur le fondement de l’article L. 521-4 du code de justice administrative, visant à obtenir une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail. En cours d’instance, le requérant a obtenu un récépissé de titre de séjour valable jusqu’au 22 janvier 2026, ce qui a conduit la préfète de l’Essonne à conclure au non-lieu à statuer. Le tribunal a donné acte du désistement des conclusions à fin d’injonction, devenues sans objet, et a condamné l’État à verser 500 euros à M. B... au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : KATI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505915

Le Tribunal administratif de Nice, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus d’entrée sur le territoire français, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant réside dans le Var, il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour transmettre l’affaire au tribunal administratif de Toulon, seul compétent.

Avocat : HELALI KAIS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA05000

Avocat : NGELEKA

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501783

Le Tribunal Administratif de Nice a annulé l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 1er mars 2025 obligeant M. C..., ressortissant algérien, à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. La juridiction a jugé que cette mesure portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de sa vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En effet, M. C. justifiait d'une communauté de vie avec une ressortissante française, de la naissance de leur enfant français, de l'exercice de l'autorité parentale et d'une contribution effective à l'entretien de l'enfant, ainsi que d'une activité professionnelle. L'État a été condamné à verser 1 000 euros au titre des frais de justice.

Avocat : KARZAZI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502079

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme D... épouse G..., ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 11 mars 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation de l'obligation de quitter le territoire français, et la violation des articles L. 423-1, L. 423-7 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : SADOUNI KADA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2513296

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... demandant la suspension de la décision du sous-préfet de Nogent-sur-Marne du 6 mars 2025 lui refusant un titre de séjour "vie privée et familiale". Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante s'étant placée elle-même dans cette situation en ne sollicitant pas, comme elle y était invitée, le renouvellement de son titre de séjour "étudiant" ou la délivrance d'une carte "recherche d'emploi". La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : KACOU

Conseil d'État — N° 506581

Avocat : BALOUKA

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501330

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme A... contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Vienne du 7 mars 2025 lui refusant le séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait une méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, estimant que son état de santé (maladie de Basedow) nécessitait un suivi indisponible en Guinée. Le tribunal a jugé que le préfet avait légalement fondé sa décision sur l'avis du collège de médecins de l'Ofii, lequel concluait qu'elle pouvait bénéficier d'un traitement approprié dans son pays d'origine. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : KARAKUS-GURSAL HANIFE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2403636

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, la requérante s’est désistée de ses conclusions principales après que le préfet a produit un titre de séjour. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a rejeté la demande de frais d’instance présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.

Avocat : KACOU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530758

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet de police du 8 octobre 2024 refusant un titre de séjour à M. A..., ressortissant malien, et l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car l'éloignement ne pouvait intervenir avant l'expiration du délai de recours contentieux, et qu'aucun moyen soulevé ne créait de doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : KA

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510663

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la confiscation du passeport de M. B..., prise par le préfet du Nord. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant ayant contribué à son propre préjudice en n’effectuant pas les démarches nécessaires pour récupérer son passeport avant ses départs prévus pour l’Italie. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen des moyens de légalité, conformément à l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : DALIL ESSAKALI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505795

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B... tendant à la suspension de la décision du préfet des Alpes-Maritimes du 1er septembre 2025. Cette décision demandait à la requérante de reformuler une demande de titre de séjour suite à un incident technique, sans se prononcer sur le fond de son droit au séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, faute pour Mme B... de justifier d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment en l'absence d'emploi salarié ou de perte avérée d'allocations chômage. En conséquence, la requête a été rejetée selon la procédure simplifiée de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : BAKARY AFISSOU

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503013

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en urgence sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a constaté que Mme B..., reconnue prioritaire et devant être logée en urgence par la commission de médiation le 17 octobre 2024, n'avait pas reçu d'offre de logement adaptée dans le délai légal de six mois. En conséquence, le juge a enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de procéder à son relogement sous astreinte de 200 euros par jour de retard, destinée au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement. La solution retenue applique l'obligation de résultat de l'État en matière de droit au logement opposable, conformément aux dispositions du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : KAMGAING PIERRE-CLAVER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505645

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B... visant à suspendre la décision du préfet des Alpes-Maritains accordant le concours de la force publique pour son expulsion. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car la requérante avait contribué à créer elle-même la situation d’urgence invoquée en raison de l’ancienneté de ses impayés de loyers (antérieurs à 2017) et du non-respect des échéanciers d’apurement fixés par un jugement de 2018. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l’article L. 522-3 du même code, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : KAMGAING PIERRE-CLAVER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2404372

Le Tribunal administratif de Montreuil, par une ordonnance du 3 novembre 2025, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de M. A... dirigée contre le refus implicite de renouvellement de sa carte professionnelle par le Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS). Cette solution a été retenue car, après l'introduction du recours, la commission nationale d’agrément et de contrôle avait fait droit à la demande de renouvellement de la carte professionnelle, rendant les conclusions de l'intéressé sans objet. Le tribunal a également rejeté la demande de frais de justice présentée par le requérant. Cette décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : MAAMOURI ABDELKARIM

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502483

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant comorien, qui contestait un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français sans délai avec interdiction de retour d'un an. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, mais que l'atteinte alléguée au droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) n'était pas grave et manifestement illégale, faute pour le requérant de justifier d'une communauté de vie maritale stable avec son épouse française. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : KALED

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520007

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et fixation du pays de renvoi, se déclare territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Drancy (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée, il applique l’article R. 312-8 du code de justice administrative, qui attribue compétence au tribunal du lieu de résidence pour les litiges relatifs aux décisions de police. En conséquence, il transmet le dossier au tribunal administratif de Montreuil, seul compétent.

Avocat : KARAKAS