Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2303805

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de la société Bouygues Télécom. Celle-ci demandait l'annulation du refus implicite du maire d'Assas de convoquer le conseil municipal pour modifier le PLU, qui interdit quasi-totalement l'implantation d'antennes relais. Le tribunal a d'abord reconnu l'intérêt à agir de la société, participant à une mission d'intérêt général de couverture du territoire. Cependant, il a jugé que la décision de refus n'était pas illégale, car la demande d'abrogation du règlement ne relevait pas d'une obligation pour l'administration en l'absence d'illégalité flagrante et non contestée des dispositions du PLU.

Avocat : KATAM Avocats

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2301326

Le Tribunal administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de M. B... qui contestait le recouvrement de redevances domaniales. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas justifié avoir adressé une réclamation préalable à l'administration fiscale, comme l'exige l'article R. 281-1 du livre des procédures fiscales, et n'avait pas produit l'acte de recouvrement contesté. En conséquence, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : MATHURIN KANCEL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526524

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme C... contestant le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le juge a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen de la situation personnelle, en se fondant sur une délégation de signature régulière et un entretien de vulnérabilité réalisé. Il a également jugé que la décision, prise sur le fondement des articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était légale car la requérante n'avait pas sollicité l'asile dans le délai de 90 jours sans motif légitime.

Avocat : MEKARBECH

Conseil d'État — N° 499252

Avocat : SCP POUPET & KACENELENBOGEN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00903

Avocat : BURKATZKI - BIZZARRI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA05040

Avocat : KATAM AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02227

Avocat : HAKKAR

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517849

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de M. A..., ressortissant béninois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne justifiant pas de circonstances particulières, notamment en raison de son maintien irrégulier prolongé en France et de l'absence de démonstration d'une atteinte grave et immédiate à sa situation. La solution retenue s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : SKANDER

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2501674

Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'arrêté du préfet de La Réunion du 22 septembre 2025 ordonnant la fermeture administrative pour six mois de l'établissement « Epicerie Loto PMU Les Flibustiers ». Le juge a reconnu l'urgence, l'atteinte grave et immédiate à la situation économique de la société et de ses cinq emplois justifiant cette condition. Il a également estimé qu'il existait un doute sérieux sur la légalité de la décision, les faits de trafic de stupéfiants reprochés au cogérant n'étant pas, en l'état de l'instruction, matériellement établis comme étant en lien avec l'exploitation de l'établissement. La suspension a été prononcée en application de l'article L. 333-2 du code de la sécurité intérieure.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS MICKAËL NATIVEL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2516814

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet de Maine-et-Loire du 15 septembre 2025 renouvelant son assignation à résidence pour 45 jours. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et qu'elle ne comportait pas d'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 733-1, L. 733-4 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : KADDOURI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2515496

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nantes rejette la requête de M. C... contestant la décision du ministre de l'intérieur du 21 février 2025 déclarant irrecevable sa demande de naturalisation. Le juge constate que la décision attaquée, notifiée le 3 avril 2025 avec mention des voies et délais de recours, n'a été contestée que le 8 septembre 2025, soit après l'expiration du délai de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. En application de l'article R. 222-1 du même code, la requête est rejetée comme manifestement irrecevable pour tardiveté.

Avocat : PELEKA

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2507611

Le Tribunal Administratif de Lille a annulé l'arrêté du 30 juillet 2025 par lequel le préfet du Nord obligeait M. A..., ressortissant algérien, à quitter le territoire français sans délai et lui interdisait le retour pour trois ans. La juridiction a jugé que cette mesure portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la présence de son enfant français pour lequel il exerce l'autorité parentale et assure une garde alternée. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté pour méconnaissance de l'article 8 de la CESDH.

Avocat : KARILA

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2306827

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. et Mme B... contestant le refus du maire de Kogenheim de leur délivrer un permis de construire une maison individuelle. Le tribunal a rejeté leur demande d'annulation de l'arrêté du 26 juillet 2023, en se fondant sur l'avis conforme défavorable de la préfète du Bas-Rhin. Cet avis, rendu en application des articles L. 422-5 et L. 111-3 du code de l'urbanisme, estimait que le projet, situé en dehors des parties urbanisées de la commune en l'absence de document d'urbanisme, aurait pour effet d'étendre l'urbanisation. La solution retenue est donc le rejet de la requête, confirmant la légalité du refus de permis de construire.

Avocat : SELARL BERARD - JEMOLI - SANTELLI - BURKATZKI - BIZZARRI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409209

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A... contestant l'arrêté du préfet du Haut-Rhin du 31 octobre 2024 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français et fixant le pays de destination. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, une erreur de droit et une méconnaissance des articles L. 421-5, L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence en raison d'une délégation de signature régulière et a jugé que les autres moyens n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de Mme A....

Avocat : BOUKARA

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2300328

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par les sociétés Bouygues Telecom et Cellnex France d’un recours en excès de pouvoir contre l’arrêté du 4 octobre 2022 par lequel le maire de Beaumont s’est opposé à leur déclaration préalable pour l’installation d’un relais de téléphonie mobile. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le moyen tiré de l’incompétence de l’auteur de l’acte était infondé et que l’opposition était légalement justifiée par l’article UC 4 du plan local d’urbanisme, qui limite à 12 mètres la hauteur cumulée de la construction et des antennes, le projet atteignant 15,15 mètres. La solution retenue confirme ainsi la légalité de la décision municipale fondée sur le code de l’urbanisme.

Avocat : KATAM Avocats

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526727

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. D..., ressortissant espagnol, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral constatant la caducité de son droit au séjour et prononçant son éloignement. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, estimant que la délégation de signature était régulière. Il a également jugé que les décisions étaient suffisamment motivées et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation du requérant. Sur le fond, le tribunal a appliqué l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, retenant que le comportement de M. D... constituait une menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour un intérêt fondamental de la société, justifiant ainsi la mesure d'éloignement et l'interdiction de circuler sur le territoire français pour une durée de soixante mois.

Avocat : MEKARBECH

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517779

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A... d'une demande d'injonction visant à obtenir un récépissé de renouvellement de titre de séjour avec autorisation de travail. Postérieurement à l'introduction de la requête, le préfet des Hauts-de-Seine ayant convoqué l'intéressé pour enregistrer sa demande, M. A... s'est désisté de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné l'État à verser 1 000 euros à M. A... au titre des frais d'instance, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET KATIA BELLON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2308602

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme B..., ressortissante marocaine, d'une demande d'indemnisation pour le préjudice subi en raison de l'impossibilité de renouveler son titre de séjour étudiant via le téléservice ANEF entre octobre 2022 et mai 2023. Le tribunal a reconnu la responsabilité de l'État pour carence fautive, l'administration n'ayant pas mis en place la solution de substitution prévue à l'article R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a condamné l'État à verser 2 000 euros à Mme B. pour troubles dans les conditions d'existence et préjudice moral, tout en rejetant les autres demandes indemnitaires faute de lien de causalité direct ou de préjudice certain.

Avocat : BAKAYOKO