Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507824

Le Tribunal Administratif de Melun donne acte du désistement d'office du requérant, M. B..., suite à l'absence de réponse de son conseil à une demande de confirmation du maintien de ses conclusions. Le litige portait sur l'annulation d'une décision d'invalidation du permis de conduire et la validation d'un stage de récupération de points. La juridiction applique les articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative, qui prévoient qu'un requérant est réputé s'être désisté en l'absence de confirmation dans le délai imparti.

Avocat : KAHOUL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400014

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande d'annulation des retraits de points. En effet, l'administration a démontré que ces décisions avaient été retirées après l'introduction du recours, rendant la requête sans objet. Le tribunal a également rejeté la demande d'allocation d'une somme d'argent au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : KAHOUL

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511377

Le Tribunal administratif de Versailles a statué sur une requête de M. A... contestant l’annulation de son permis de conduire et demandant la validation d’un stage de récupération de points. Le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après une demande expresse du tribunal, il est réputé s’être désisté en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. L’ordonnance donne acte de ce désistement et clôt l’affaire sans examen au fond.

Avocat : KAHOUL

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2308292

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. C... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur constatant l’invalidité de son permis de conduire et un retrait de points consécutif à une infraction de 2021. En cours d’instance, le ministre a implicitement retiré ces décisions, ce qui a privé d’objet les conclusions à fin d’annulation. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions et rejeté la demande de frais de justice.

Avocat : KAHOUL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2417715

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler une décision du ministre de l’intérieur constatant l’invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le ministre ayant retiré cette décision après l’enregistrement d’un stage de récupération de points, il a conclu au non-lieu à statuer. Le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de réponse dans le délai imparti, M. A... est réputé s’être désisté, et le tribunal lui a donné acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : KAHOUL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2408032

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. En conséquence, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code, a donné acte du désistement d’office de la requête.

Avocat : KAHOUL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2508025

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur invalidant le permis de conduire de M. B pour solde de points nul, s’est déclaré incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Nogent-sur-Marne (Val-de-Marne) à la date de la décision attaquée, il a appliqué l’article R. 312-8 du code de justice administrative, qui attribue compétence au tribunal du lieu de résidence pour les litiges relatifs aux décisions de police. Par ordonnance du 2 juin 2025, le tribunal a transmis le dossier au Tribunal administratif de Melun, seul compétent pour en connaître.

Avocat : KAHOUL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2200719

Avocat : KAHOUL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2111625

Avocat : KAHOUL