LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

15 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

15

Décisions totales

383 581

Ordonnances

253 320

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : KANTEEffacer tout
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602145

**Sujet principal** : Question de compétence territoriale dans un litige relatif à la mise en disponibilité d'office d'une fonctionnaire de l'université Paris-Est-Créteil. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (formation d'ordonnance). **Solution retenue** : Le tribunal se déclare incompétent et ordonne le renvoi du dossier au Tribunal Administratif de Melun, estimant que ce dernier est territorialement compétent. **Textes appliqués** : L'ordonnance s'appuie sur les articles R. 351-3, R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, qui attribuent la compétence au tribunal du lieu de la dernière affectation de l'agent public concerné (Val-de-Marne).

Avocat : KANTE

18 mars 2026
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2516929

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 12 mai 2025 par laquelle le préfet de la Corrèze a clôturé la demande d’autorisation de travail de M. A..., au motif que le récépissé fourni n’autorisait pas à travailler. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour le requérant de démontrer que la suspension de son contrat de travail conduirait nécessairement à son licenciement, et en l’absence d’information sur le sort de sa demande de titre de séjour. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : KANTE

1 décembre 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2505456

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme irrecevable la requête de M. A..., ressortissant sénégalais, qui contestait le refus implicite du préfet des Yvelines d’instruire sa demande de titre de séjour « salarié », présentée par courriel. Le tribunal a jugé que, cette catégorie de titre ne figurant pas parmi celles pouvant être sollicitées par téléservice, la demande devait être déposée en personne à la préfecture conformément à l’article R. 431-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le silence gardé sur une demande irrégulièrement présentée par courriel n’a pas fait naître de décision faisant grief, rendant le recours pour excès de pouvoir irrecevable. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 4° du code de justice administrative.

Avocat : KANTE

17 novembre 2025
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 506320

Avocat : KANTE

31 octobre 2025• 5ème chambre
CAA75Ordonnance• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02723

Avocat : KANTE

11 juillet 2025• Juge des référés
CAA78Ordonnance

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE03390

Avocat : KANTE

1 avril 2025• Juge des référés
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506064

Avocat : KANTE

12 mars 2025
CAA75Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03263

Avocat : KANTE

15 janvier 2025• Juge des référés
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2411801

Avocat : KANTE

12 novembre 2024
TA93Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2212742

Avocat : KANTE

12 novembre 2024
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2411415

Avocat : KANTE

16 octobre 2024
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2015796

Avocat : KANTE

25 septembre 2023
CAA75Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-22PA04702

Avocat : KANTE

18 août 2023
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2221597

Avocat : KANTE

23 janvier 2023
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2203963

Avocat : KANTE

9 août 2022