Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2422011

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, un ressortissant béninois, contestant le refus d’entrée en France au titre de l’asile et son réacheminement. Le tribunal a jugé que la confidentialité des informations de l’OFPRA n’a pas été violée et que les garanties procédurales, notamment l’entretien et l’assistance d’un interprète, ont été respectées. Il a estimé que la demande d’asile était manifestement infondée, sans erreur de droit ou d’appréciation du ministre, et que la décision de réacheminement ne méconnaissait pas le principe de non-refoulement. La décision s’appuie sur les articles L. 352-1 et L. 352-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur la convention de Genève et la convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : WANDJI-KEMADJOU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2422013

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B, ressortissante béninoise, contestant la décision du ministre de l'intérieur refusant son entrée en France au titre de l'asile et ordonnant son réacheminement. Le tribunal a jugé que la confidentialité des informations de l'OFPRA n'avait pas été violée, que les conditions de l'entretien, incluant l'absence d'interprète, n'étaient pas établies comme irrégulières, et que le ministre n'avait pas excédé sa compétence en appréciant le caractère manifestement infondé de la demande. La décision s'appuie sur les articles L. 352-1 et L. 352-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les conventions de Genève et européenne des droits de l'homme.

Avocat : WANDJI-KEMADJOU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2422143

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. A B, ressortissant dominicain, qui contestait le refus d’entrée en France au titre de l’asile et la décision de réacheminement prise par le ministre de l’intérieur le 16 août 2024. Le tribunal estime que le ministre n’a pas excédé sa compétence en appréciant la crédibilité de la demande d’asile, conformément à l’article L. 352-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il juge que les déclarations du requérant, relatives à des agressions par des délinquants, sont inconsistantes et manifestement dépourvues de crédibilité, rendant la demande d’asile manifestement infondée. Enfin, le moyen tiré de la violation des articles 3 et 13 de la Convention européenne des droits de l’homme est écarté, la décision de réacheminement n’étant pas entachée d’illégalité.

Avocat : WANDJI-KEMADJOU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2323545

Avocat : WANDJI-KEMADJOU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2323682

Avocat : WANDJI-KEMADJOU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2313189

Avocat : WANDJI-KEMADJOU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2313190

Avocat : WANDJI-KEMADJOU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2313192

Avocat : WANDJI-KEMADJOU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2219093

Avocat : WANDJI-KEMADJOU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2219086

Avocat : WANDJI-KEMADJOU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2219036

Avocat : WANDJI-KEMADJOU