Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA02884

Avocat : BENKIMOUN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501310

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. H, ressortissant géorgien, qui contestait les arrêtés du préfet de la Côte-d'Or du 6 avril 2025 lui refusant l'autorisation de résider au titre de l'asile, lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi, prononçant une interdiction de retour de dix-huit mois et l'assignant à résidence. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence, l'erreur de droit et la méconnaissance des articles L. 542-2, L. 611-1, L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et des conclusions accessoires de M. H.

Avocat : WEBER KIM

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500434

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme F, ressortissante congolaise, qui contestait l'arrêté du préfet de la Côte-d'Or du 13 janvier 2025 lui refusant l'admission au séjour au titre de l'asile, lui faisant obligation de quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'erreur de droit et de défaut d'examen particulier, estimant que le préfet ne s'était pas estimé lié par les décisions de l'OFPRA et de la CNDA et que la décision était suffisamment motivée. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante, fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : WEBER KIM

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01167

Avocat : CABINET KIMIKO MICHEL

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2501525

Le Tribunal Administratif d’Amiens, statuant en référé suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B visant à suspendre la décision du préfet de l’Oise rejetant sa demande de regroupement familial pour son épouse et son fils. Le juge a constaté que le requérant n’avait pas joint à sa demande de suspension une copie de la requête au fond en annulation, en méconnaissance de l’article R. 522-1 du même code. Cette irrecevabilité manifeste a conduit au rejet de l’ensemble des conclusions, sans examen de l’urgence ou du doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : MICHEL KIMIKO

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500867

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a annulé la décision du 4 mars 2025 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) refusait à Mme B, ressortissante géorgienne, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le juge a estimé que les violences physiques et psychologiques graves subies par la requérante de la part de son père, qui l'empêchaient de déposer sa demande d'asile plus tôt, constituaient un motif légitime au sens du 4° de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, il a enjoint à l'OFII de lui accorder ces conditions matérielles d'accueil à compter du 4 mars 2025.

Avocat : WEBER KIM

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501016

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a suspendu l'exécution de la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour opposée par le préfet de la Côte-d'Or à Mme C. Le juge a considéré que l'urgence était présumée pour un refus de renouvellement et que le moyen tiré du défaut de motivation de la décision, malgré une demande sur le fondement de l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration, était propre à créer un doute sérieux sur sa légalité. Il a enjoint au préfet de réexaminer la demande de Mme C dans un délai d'un mois, sans astreinte. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : WEBER KIM

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500817

Avocat : WEBER KIM

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500806

Avocat : WEBER KIM

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500805

Avocat : WEBER KIM

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500843

Avocat : WEBER KIM

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500836

Avocat : WEBER KIM

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00028

Avocat : HATEGEKIMANA

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500818

Avocat : WEBER KIM

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2402122

Avocat : MICHEL KIMIKO

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2500892

Avocat : KIMIKO

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01554

Avocat : DEKIMPE QUENTIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2403669

Avocat : HATEGEKIMANA