Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600641

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme D..., ressortissante marocaine, contestant un arrêté préfectoral du 19 janvier 2026 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, interdiction de retour d'un an et assignation à résidence. La requérante invoquait notamment l'incompétence du signataire, une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur manifeste d'appréciation, en raison de sa relation avec un ressortissant français et de leur projet de mariage. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision était suffisamment motivée et proportionnée, et a confirmé la légalité des arrêtés pris sur le fondement des articles L. 612-3 et L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : KLING

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02863

Avocat : KLING

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02536

Avocat : KLING

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503550

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A..., ressortissant nigérian, contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin refusant son admission au séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, le secrétaire général de la préfecture disposant d'une délégation régulière. Il a également jugé que le refus de séjour ne méconnaissait ni les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3-1 de la convention internationale des droits de l'enfant, et n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation. Par conséquent, les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixation du pays de destination ont été maintenues.

Avocat : KLING

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2521478

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nantes rejette la requête de Mme B... contestant un refus de visa de court séjour. La requête est jugée manifestement irrecevable car introduite tardivement, au-delà du délai de deux mois suivant la décision implicite de rejet du recours administratif préalable obligatoire. Le tribunal applique les articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative, constatant que la requête enregistrée le 4 décembre 2025 est postérieure à l'expiration du délai de recours contentieux.

Avocat : KLING

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2302865

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné les recours de M. B..., ressortissant pakistanais, contre la décision du ministre de l'intérieur confirmant l'ajournement à deux ans de sa demande de naturalisation. Le tribunal a jugé que la décision expresse du 17 février 2023 s'était substituée à la décision implicite antérieure et à la décision préfectorale, rendant inopérant le moyen tiré de l'insuffisance de motivation de cette dernière. Il a également estimé que la décision ministérielle était suffisamment motivée au regard de l'article 27 du code civil. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation ont été rejetées.

Avocat : KLING

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500174

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les requêtes de M. F... contestant un refus de titre de séjour assorti d’une obligation de quitter le territoire français et une assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’incompétence du signataire, de la violation des articles L. 423-7, L. 423-23 et L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que de l’article 8 de la convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3-1 de la convention relative aux droits de l’enfant. La solution retenue est le rejet des requêtes, confirmant la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : KLING

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02594

Avocat : KLING

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02599

Avocat : KLING

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510462

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante albanaise, qui contestait le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil dans le cadre d'une demande de réexamen de l'asile. La décision attaquée, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a été jugée légalement prise par une autorité compétente. Le tribunal a estimé que les éléments de vulnérabilité invoqués par la requérante, notamment son état de santé et ses craintes familiales, n'étaient pas suffisamment justifiés pour caractériser une erreur d'appréciation. En conséquence, l'ensemble des conclusions de la requête, y compris les demandes d'injonction et de frais de justice, ont été rejetées.

Avocat : KLING

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2508702

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 7 août 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation étant régulière. Il a jugé que le défaut d'examen de sa demande de titre de séjour n'était pas établi, faute de dépôt valide, et que M. B... ne justifiait pas d'une présence continue de dix ans en France pour bénéficier de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. En l'absence d'attaches familiales ou professionnelles, le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme a également été rejeté.

Avocat : KLING

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510387

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... C..., ressortissant tunisien, contestant les décisions du préfet du Bas-Rhin du 6 décembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an et assignation à résidence. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, le sous-préfet bénéficiant d'une délégation de signature pour les situations d'urgence. Il a également jugé que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la menace à l'ordre public que constituait son comportement. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : KLING

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01659

Avocat : KLING

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02801

Avocat : KLING

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00907

Avocat : KLING

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00908

Avocat : KLING

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00910

Avocat : KLING