Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501396

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, ressortissant bangladais, contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 4 février 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. La juridiction a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation étant régulière. Elle a jugé que le refus de séjour ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de l'absence de vie privée et familiale établie en France et de la situation irrégulière de l'intéressé. Par conséquent, les décisions d'éloignement et d'interdiction de retour, fondées sur ce refus légal, ont été validées.

Avocat : KLING

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505633

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A C, qui contestait un arrêté du préfet du Haut-Rhin l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an et une assignation à résidence. Le juge a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la violation des droits de la défense et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision a été fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de l'entrée récente et non régularisée de l'intéressé sur le territoire français et de l'absence de liens familiaux ou d'intégration suffisants.

Avocat : KLING

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502560

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme D, ressortissante arménienne, qui contestait l'arrêté préfectoral du 21 mars 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, en raison d'une délégation de signature régulière accordée au secrétaire général de la préfecture. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de Mme D.

Avocat : KLING

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505059

Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête de M. C, ressortissant marocain, contestant son assignation à résidence dans le Bas-Rhin pour 45 jours. Le juge écarte les moyens d’incompétence, d’insuffisance de motivation et de défaut d’examen particulier, la délégation de signature étant régulièrement publiée et l’arrêté suffisamment motivé. Il estime que la perspective d’éloignement reste raisonnable malgré l’ancienneté alléguée du séjour, et que l’assignation n’est pas entachée d’erreur manifeste d’appréciation. La décision se fonde sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA), notamment ses articles L. 733-1 et L. 922-2.

Avocat : KLING

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502561

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C, ressortissant arménien, qui contestait l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 21 mars 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, le préfet ayant délégué sa signature au secrétaire général de la préfecture. Il a jugé que le refus de séjour ne méconnaissait pas les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ou l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, et n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation. La décision a été rendue en formation de la 5e chambre.

Avocat : KLING

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502027

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, ressortissant géorgien, contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 14 février 2025 qui refusait son titre de séjour, l'obligeait à quitter le territoire et lui interdisait le retour pour un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la délégation de signature étant régulière, et a jugé que le refus de séjour ne méconnaissait pas les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, incluant les demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.

Avocat : KLING

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401769

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C, ressortissant marocain, qui contestait le refus de la préfète du Bas-Rhin de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a notamment écarté le moyen tiré du défaut de saisine de la commission du titre de séjour, estimant que le requérant ne justifiait pas d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans. Il a également jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée et que la consultation du fichier de traitement des antécédents judiciaires n'était pas irrégulière. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 432-13 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : KLING

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01355

Avocat : KLING

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01352

Avocat : KLING

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01353

Avocat : KLING

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505595

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné le recours de M. A, ressortissant algérien, contre un arrêté préfectoral du Bas-Rhin refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article 6 (4°) de l'accord franco-algérien de 1968, relatif aux ascendants d'enfant français, et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, écartant le vice d'incompétence et considérant que la menace à l'ordre public était caractérisée. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions de refus de séjour, d'obligation de quitter le territoire, et d'interdiction de retour.

Avocat : KLING

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504195

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. C, ressortissant géorgien, contestant un arrêté préfectoral du 20 mai 2025 portant refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de destination et interdiction de retour de trois ans, ainsi qu'une décision d'assignation à résidence. La juridiction a estimé que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, n'étaient pas fondés. Le tribunal a considéré que la situation personnelle et familiale de l'intéressé, eu égard notamment à son comportement, ne justifiait pas une admission au séjour et que les décisions contestées étaient légales.

Avocat : KLING

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504183

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. D, ressortissant albanais, contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 20 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an et assignation à résidence. La juridiction a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que le défaut de motivation. Le tribunal a jugé que la décision était légalement fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que les moyens invoqués n'étaient pas établis. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : KLING

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501329

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 30 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a estimé que, bien que M. A justifiait d'une résidence de plus de dix ans en France, le préfet avait légalement opposé une menace pour l'ordre public en raison de ses condamnations pénales, conformément à l'article 6-1 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. Les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur manifeste d'appréciation, ont été écartés.

Avocat : KLING

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505342

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. Godstime Osedianosen, ressortissant nigérian, contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin ordonnant sa reconduite à la frontière vers le Nigéria. Le tribunal a rejeté les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le vice de procédure et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a jugé que la décision était légalement fondée sur les articles L. 700-1 et L. 721-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 131-30 du code pénal, en raison de la condamnation pénale du requérant. En conséquence, la demande d'annulation a été rejetée.

Avocat : KLING

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01263

Avocat : KLING

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2401883

Cette décision du Tribunal Administratif de Nantes (11ème chambre) concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. D C contre le refus implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France, qui a rejeté la demande de visa de long séjour pour études de sa fille mineure, A B, ressortissante malgache. Le tribunal a examiné la légalité de la décision au regard des conditions de délivrance du visa, notamment les motifs tirés de l'insuffisance du niveau scolaire et des conditions d'hébergement et de ressources, en application de la directive UE 2016/801 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a soulevé d'office un moyen tiré de la méconnaissance du champ d'application de la loi par le ministre concernant l'appréciation du niveau scolaire. Les textes appliqués incluent la directive UE 2016/801, le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et le code de justice administrative.

Avocat : KLING