Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600749

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête en annulation d'un arrêté préfectoral ordonnant l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et une interdiction de circulation de trois ans. Le tribunal a jugé que la motivation de l'arrêté, pris au vu de la situation personnelle de l'intéressé et de ses condamnations pénales, était suffisante et ne méconnaissait pas ses droits, notamment au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que la Convention EDH.

Avocat : LACOSTE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602307

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la demande de suspension d'un arrêté préfectoral refusant le renouvellement d'un titre de séjour. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, malgré la perte d'emploi de la requérante, car celle-ci pouvait solliciter un titre provisoire. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LACOSTE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2500746

Le Tribunal administratif de Paris donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme A..., qui met ainsi fin à son recours en excès de pouvoir contre le refus d'enregistrement de sa demande d'asile. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement par ordonnance. En conséquence, le tribunal ne statue pas sur le fond de l'affaire.

Avocat : LACOSTE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603606

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté le recours en excès de pouvoir formé par un ressortissant marocain contre plusieurs arrêtés préfectoraux (obligation de quitter le territoire, refus de délai de départ volontaire, interdiction de retour). Le tribunal a estimé que les décisions étaient régulières, notamment en écartant les moyens tirés de l'incompétence, de l'insuffisance de motivation et de l'erreur manifeste d'appréciation, au vu du casier judiciaire défavorable du requérant. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et sur la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : LACOSTE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604599

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A... B..., un ressortissant sri-lankais, qui contestait le refus de son admission sur le territoire français au titre de l'asile et demandait la fin de sa rétention en zone d'attente. La juridiction a estimé que les moyens soulevés, notamment concernant la confidentialité, les conditions de l'entretien, l'assistance d'un interprète et la prise en compte de sa vulnérabilité, n'étaient pas établis ou ne permettaient pas de caractériser une illégalité de la décision attaquée. La décision s'appuie principalement sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en particulier l'article L. 213-8-1 relatif au caractère manifestement infondé d'une demande d'asile à la frontière.

Avocat : LACOSTE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603536

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté le recours en excès de pouvoir formé par un ressortissant pakistanais contre plusieurs arrêtés préfectoraux (OQTF, refus de délai de départ volontaire, fixation du pays de destination et interdiction de retour). Le tribunal a jugé que les décisions étaient régulières, notamment en écartant les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et qu'elles étaient fondées sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu du rejet définitif de la demande d'asile du requérant et de l'absence de garanties de représentation.

Avocat : LACOSTE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604663

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A..., qui contestait le refus d'admission sur le territoire au titre de l'asile et demandait la fin de sa rétention en zone d'attente. La juridiction a estimé que les griefs soulevés, notamment concernant la confidentialité, les conditions de l'entretien et l'absence d'interprète, n'étaient pas établis au vu des éléments du dossier. La décision s'appuie principalement sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 213-8-1 et R. 213-2) et constate l'absence d'erreur manifeste d'appréciation de l'administration.

Avocat : LACOSTE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01585

Avocat : CABINET GUITTON-DADON;LACOSTE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03625

Avocat : LACOSTE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600240

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative par Mme A..., ressortissante camerounaise, contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour pour raisons de santé pris par le préfet des Yvelines le 30 décembre 2025. Le juge des référés a constaté que la condition d'urgence était présumée remplie, la requérante ayant demandé le renouvellement de son titre de séjour. Il a également estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 426-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. En conséquence, le tribunal a ordonné la suspension de l'exécution de l'arrêté en tant qu'il refuse la délivrance d'un titre de séjour, jusqu'à ce qu'il soit statué au fond.

Avocat : LACOSTE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2320581

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B... et de l'association d'éducation populaire pour la diffusion de l'enseignement privé supérieur, qui demandaient l'annulation de la décision du recteur de l'académie de Paris refusant l'organisation d'un jury rectoral pour l'institut Saint-Pie X. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation, le non-respect du contradictoire, et l'erreur de droit, mais les a tous écartés comme infondés. La solution retenue est le rejet des conclusions aux fins d'annulation, ainsi que des demandes accessoires. Les textes appliqués incluent le code de l'éducation (notamment l'article L. 613-1) et le code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : DE LACOSTE LAREYMONDIE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523965

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite de refus de délivrance d'une carte de séjour pluriannuelle opposée à Mme A..., ressortissante ivoirienne bénéficiaire de la protection subsidiaire. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, compte tenu de la précarité prolongée de la requérante et de l'absence de renouvellement de ses récépissés, et qu'il existait un doute sérieux sur la légalité de la décision au regard des articles L. 424-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de réexaminer la situation de Mme A... dans un délai de quinze jours et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente.

Avocat : LACOSTE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524119

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension présentée par un professeur qui contestait le refus du recteur de l’académie de Versailles de lui accorder la protection fonctionnelle. Le juge a estimé que la condition d’urgence, requise par l’article L. 521-1 du code de justice administrative, n’était pas remplie, les arguments du requérant (réintégration prochaine et conséquences sur sa santé) ne justifiant pas la nécessité de mesures provisoires à très bref délai. La requête a donc été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions à fin d’injonction et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : FILIPIAK LACOSTE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2515061

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi en référé-suspension par un agent public contestant le refus du recteur de l’académie de Versailles de lui accorder la protection fonctionnelle. Le juge des référés a rejeté la requête pour incompétence territoriale, estimant que le litige individuel relevait du tribunal administratif de Cergy-Pontoise, lieu d’affectation de l’agent, conformément aux articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative. À titre surabondant, la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du même code n’était pas remplie.

Avocat : FILIPIAK LACOSTE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521132

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté les requêtes de M. A... contestant les arrêtés du 13 octobre 2025 du préfet du Val-d’Oise l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d’un an et assignation à résidence, ainsi que le renouvellement de cette assignation le 18 novembre 2025. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’incompétence, du défaut de motivation, de la violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3 de la Convention internationale des droits de l’enfant. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales fondées sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA).

Avocat : LACOSTE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01586

Avocat : SELARL CABANES & ASSOCIES;LACOSTE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530349

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du Val-d’Oise portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et fixation du pays de renvoi, se déclare territorialement incompétent. En application des articles R. 922-4 et R. 221-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le litige relève du tribunal administratif de Cergy-Pontoise, dans le ressort duquel l’intéressé était assigné à résidence. Par ordonnance, le dossier est transmis à cette juridiction.

Avocat : LACOSTE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530850

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de Mme C..., ressortissante camerounaise, visant à suspendre la décision du préfet de police du 17 décembre 2024 refusant d'enregistrer sa demande de titre de séjour "vie privée et familiale". La requérante invoquait l'urgence liée à sa situation de précarité en tant que mère isolée de trois enfants et un doute sérieux sur la légalité de la décision pour défaut d'examen et erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a constaté que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante n'ayant pas justifié de circonstances particulières établissant une atteinte grave et immédiate à ses intérêts, et a rejeté la demande de suspension. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a été déclarée sans objet, l'aide juridictionnelle totale ayant déjà été accordée.

Avocat : LACOSTE