Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524977

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné le recours de M. B..., ressortissant mauricien, contre les arrêtés du préfet des Hauts-de-Seine refusant le renouvellement de son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de trois ans, ainsi que son assignation à résidence. Le tribunal a annulé ces arrêtés, estimant que le préfet avait commis une erreur d'appréciation en considérant que la présence de M. B... constituait une menace pour l'ordre public, au sens de l'article L. 412-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a jugé que les faits reprochés, anciens et isolés, ne justifiaient pas un tel refus, et que la décision portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour à M. B....

Avocat : LADOUCEUR

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600157

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 5 décembre 2025 par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine a clôturé une demande d’autorisation de travail pour une ressortissante mauricienne. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, le requérant ne démontrant pas que l’absence de solution de garde pour son enfant compromettait gravement sa situation professionnelle, malgré des aménagements temporaires. Par ailleurs, les moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte et l’erreur de droit concernant l’opposabilité de l’emploi, n’étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : LADOUCEUR

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2102887

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, était saisi par la société Paysage de la plaine de France d’une demande de condamnation de la commune de Saint-Thibault-des-Vignes au paiement d’une facture. La commune opposait l’irrecevabilité de la requête, la société ayant été radiée du registre du commerce et des sociétés. Le tribunal rappelle qu’une société radiée ne peut être valablement représentée en justice que par un mandataire ad hoc désigné à cet effet. En l’espèce, la société n’ayant pas justifié d’une telle désignation, le tribunal prononce un non-lieu à statuer sur la requête.

Avocat : SELARL LADOUCEUR,BROWN ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521351

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A..., ressortissant mauricien, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge des référés a estimé que le requérant n'établissait pas avoir effectué plusieurs tentatives vaines pour obtenir un rendez-vous via le site internet de la préfecture, et qu'il ne justifiait donc ni de l'urgence ni de l'utilité de la mesure sollicitée. La décision rappelle que l'autorité administrative doit recevoir l'étranger et enregistrer sa demande dans un délai raisonnable, mais que cette obligation n'est pas établie en l'espèce. Toutes les conclusions de la requête, y compris celles relatives aux frais de justice, ont été rejetées.

Avocat : LADOUCEUR

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01168

Avocat : LADOUCE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523812

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de M. D... demandant la suspension de la décision du 5 décembre 2025 par laquelle le préfet a refusé l'autorisation de travail pour sa nounou. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, M. D... ayant indiqué pouvoir aménager son emploi du temps jusqu'à fin décembre 2025 pour garder son enfant. En l'absence d'urgence justifiant une intervention à très bref délai, la demande de suspension et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : LADOUCEUR

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2300897

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. et Mme A... qui demandaient l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Seillans à M. et Mme F... pour une maison individuelle. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, estimant que la signature électronique de l'arrêté était régulière au regard de l'article L. 212-3 du code des relations entre le public et l'administration. Il a également jugé que les autres moyens, notamment ceux fondés sur les articles R. 111-2 du code de l'urbanisme et les dispositions du plan local d'urbanisme, n'étaient pas fondés. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : LADOUCE

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2501269

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la société Camping International. Celle-ci demandait l'annulation d'un arrêté municipal du 29 octobre 2024 portant opposition à une déclaration préalable pour l'installation de panneaux photovoltaïques. Le juge a constaté que la société ne justifiait d'aucun intérêt pour agir, l'arrêté contesté étant adressé à un autre demandeur. Cette décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LADOUCE

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2300245

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme B, salariée protégée, qui contestait l'autorisation de son licenciement économique accordée par l'inspectrice du travail, confirmée par le ministre. Le tribunal a jugé inopérant le moyen tiré de l'insuffisance de motivation de la décision ministérielle. Il a estimé que la réalité du motif économique était établie par la liquidation judiciaire de la société, sans qu'il soit nécessaire de vérifier le périmètre d'un groupe. Les autres moyens, relatifs au défaut de reclassement et à l'absence de plan de sauvegarde de l'emploi, ont été implicitement rejetés comme non fondés.

Avocat : LADOUCE

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2300246

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B, salarié protégé, qui demandait l’annulation des décisions de l’inspectrice du travail et du ministre autorisant son licenciement économique dans le cadre de la liquidation judiciaire de la SARL Presse Périodique Brochage. Le tribunal a jugé inopérant le moyen tiré de l’insuffisance de motivation de la décision ministérielle, et a estimé que la réalité du motif économique était établie par la cessation d’activité de l’entreprise, sans qu’il soit nécessaire d’apprécier le périmètre d’un groupe. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 1233-3 du code du travail et L. 641-10 du code de commerce.

Avocat : LADOUCE

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2300798

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A, salarié protégé, qui demandait l'annulation de la décision de l'inspectrice du travail du 10 mai 2022 autorisant son licenciement pour motif économique, confirmée par le ministre du travail le 18 janvier 2023. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de l'insuffisance de motivation de la décision ministérielle était inopérant. Il a estimé que la réalité du motif économique était établie par la liquidation judiciaire de la société, entraînant la suppression de tous les emplois, ce qui dispensait l'administration de vérifier le périmètre du groupe. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 1233-3 du code du travail et les dispositions du code de commerce relatives à la liquidation judiciaire.

Avocat : LADOUCE

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2300799

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B, salarié protégé, qui demandait l'annulation de la décision de l'inspectrice du travail du 10 mai 2022 autorisant son licenciement pour motif économique, confirmée par le ministre du travail le 18 janvier 2023. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de l'insuffisance de motivation de la décision ministérielle était inopérant. Il a également estimé que la réalité du motif économique était établie par la liquidation judiciaire de l'entreprise, rendant inutile l'appréciation d'un secteur d'activité de groupe. La solution s'appuie notamment sur les articles L. 1233-3 du code du travail et L. 641-10 du code de commerce.

Avocat : LADOUCE

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2303284

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par M. C et Mme E d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire modificatif délivré par le maire de Lorgues à M. F. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête en cours d’instance. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement et rejeté les conclusions des parties au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, laissant à chacune la charge de ses frais. Aucun dépens n’ayant été exposé, les conclusions afférentes ont également été rejetées.

Avocat : LADOUCE

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2201049

Avocat : LADOUCE

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2201050

Avocat : LADOUCE

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2201053

Avocat : LADOUCE

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2201054

Avocat : LADOUCE

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2201055

Avocat : LADOUCE