Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2302702

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C... contestant l'arrêté de mise en sécurité d'urgence pris par le maire de Laroque-d'Olmes le 25 novembre 2022. Le juge a estimé que la procédure de désignation d'un expert préalable à l'arrêté est une faculté pour l'autorité compétente et non une obligation, écartant ainsi le vice de procédure allégué. La solution retenue s'appuie sur les dispositions de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, qui ne conditionnent pas la légalité de l'arrêté à un rapport d'expertise préalable.

Avocat : LAFFOURCADE-MOKKADEM

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2403499

Le Tribunal administratif de Toulouse a examiné trois requêtes de M. C..., policier municipal, contestant le retrait de son agrément par le procureur de la République (12 avril 2024), sa radiation des cadres par le maire de Mazères (17 juin 2024), et le retrait de son agrément par le préfet de l'Ariège (24 mai 2024). Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, jugeant que les décisions étaient suffisamment motivées, que la procédure avait été régulière (notamment la consultation du maire et le respect du contradictoire), et que les faits reprochés à l'agent justifiaient légalement les mesures de retrait et de radiation. Les décisions se fondent sur les dispositions du code de la sécurité intérieure (articles L. 511-2 et suivants) et du code général de la fonction publique.

Avocat : LAFFOURCADE-MOKKADEM

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507064

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé-suspension par une fonctionnaire du centre hospitalier de Muret contestant une sanction d’exclusion temporaire de dix-huit mois. La requérante invoquait l'urgence financière et plusieurs moyens de fond, notamment un vice de procédure lié à la composition de la commission administrative paritaire et une atteinte aux droits de la défense. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour l'intéressée de justifier de l'impossibilité de faire face à ses charges avec les revenus de son foyer. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : LAFFOURCADE-MOKKADEM

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507054

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé-suspension par une fonctionnaire du centre hospitalier de Muret contestant une sanction d'exclusion temporaire de dix-huit mois. La requérante invoquait l'urgence financière et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment en raison d'un vice de procédure concernant la composition de la commission administrative paritaire et d'une atteinte aux droits de la défense. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas établie et qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la sanction. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : LAFFOURCADE-MOKKADEM

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507065

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi en référé suspension par une fonctionnaire hospitalière contestant une sanction d’exclusion temporaire de cinq mois prononcée par le centre hospitalier de Muret. La requérante invoquait l’urgence financière et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment en raison d’un vice de procédure (saisine de la commission administrative départementale au lieu de la commission locale), d’une atteinte aux droits de la défense et d’une absence de matérialité des faits. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que l’urgence n’était pas caractérisée faute de justificatifs suffisants sur la situation financière de l’agent. La décision s’appuie sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : LAFFOURCADE-MOKKADEM

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507053

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé suspension par une aide-soignante du centre hospitalier de Muret, contestant une sanction d’exclusion temporaire de fonctions de dix-huit mois pour des faits présumés de maltraitance envers des résidents. La requérante invoquait l’urgence financière et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment en raison d’un vice de procédure (saisine de la commission administrative départementale plutôt que de la commission locale) et d’une atteinte aux droits de la défense. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas remplie, la privation de traitement ne constituant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à la situation de l’intéressée, qui pouvait exercer une activité professionnelle dans un secteur en tension. La demande a été rejetée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : LAFFOURCADE-MOKKADEM

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506432

Mutation d'office d'une conseillère principale d'éducation (CPE) par le recteur de l'académie de Toulouse, contestée par Mme X... devant le tribunal administratif de Toulouse. La requérante invoque l'urgence en raison de l'aggravation de ses trajets domicile-travail, de ses contraintes familiales et de santé, ainsi que d'un préjudice financier. Elle soutient également que cette mutation constitue une sanction disciplinaire déguisée, entachée de détournement de pouvoir, faute de consultation préalable du conseil de discipline. Le juge des référés, saisi sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, est amené à se prononcer sur la suspension de l'exécution de cette décision.

Avocat : LAFFOURCADE-MOKKADEM

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2205605

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné les requêtes de Mme B, ancienne fonctionnaire de La Poste, contestant la suspension de sa pension de retraite pour les années 2015 à 2017 et le titre de perception émis pour le recouvrement de la somme correspondante. La requérante invoquait la prescription prévue à l'article L. 93 du code des pensions civiles et militaires de retraite et contestait la compétence de l'auteur de l'acte ainsi que l'erreur de droit relative à la qualification de son employeur. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la prescription n'était pas applicable et que les actes contestés étaient réguliers. En conséquence, il a rejeté les demandes d'annulation et de décharge de l'obligation de payer, ainsi que les conclusions accessoires.

Avocat : LAFFOURCADE-MOKKADEM

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504464

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé par la commune de Villefranche de Panat pour obtenir l’expulsion sans délai de M. et Mme A, occupants sans titre d’un camping communal, en raison de graves manquements à l’entretien et de risques pour la sécurité et la salubrité publiques. Le juge a constaté que le bail emphytéotique administratif liant les parties avait expiré au plus tard le 31 mai 2025, rendant l’occupation illégale. Il a estimé que l’urgence était caractérisée par l’état de délabrement du site, un incendie récent et l’imminence de la saison touristique, et que la mesure d’expulsion était utile et ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. En application de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, le tribunal a enjoint aux occupants de libérer les lieux sous astreinte de 200 euros par jour de retard et a autorisé la commune à procéder à l’expulsion avec le concours de la force publique.

Avocat : LAFFOURCADE-MOKKADEM

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01324

Avocat : LAFFOURCADE-MOKKADEM

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2200603

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme B, agent du CCAS de Toulouse, contestant le refus de lui accorder un congé pour invalidité temporaire imputable au service suite à un accident psychologique, ainsi que le placement en congé maladie ordinaire. La requérante invoquait notamment un défaut de motivation et une erreur d'appréciation au regard de l'article 21 bis de la loi du 13 juillet 1983. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de Mme B, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code des relations entre le public et l'administration et du code de justice administrative.

Avocat : LAFFOURCADE-MOKKADEM

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2203873

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme E et autres demandant l'annulation du refus de la maire de La Magdelaine-sur-Tarn de convoquer le conseil municipal pour abroger partiellement le PLU, classant leurs parcelles en zone AU0. Le tribunal a jugé que le maire peut refuser d'inscrire une demande d'abrogation à l'ordre du jour si les dispositions contestées sont légales. En l'espèce, le classement en zone AU0 était cohérent avec le PADD et non entaché d'erreur manifeste d'appréciation, les requérants n'ayant pas démontré d'illégalité. La décision s'appuie sur les articles L. 151-8 du code de l'urbanisme et L. 2121-10 du code général des collectivités territoriales.

Avocat : LAFFOURCADE-MOKKADEM

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2301019

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de Mme C, agent de la fonction publique hospitalière, contestant les décisions de l'EHPAD Les Balcons du Hautacam ayant retiré son classement au grade d'aide-soignant de classe supérieure (catégorie B) et procédé à son reclassement en catégorie C. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable pour tardiveté, considérant que Mme C avait eu connaissance des décisions contestées dès leur édiction en décembre 2021 et juillet 2022, et que sa requête introduite en avril 2023 était hors délai. Il a également écarté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation et a jugé que le retrait de la décision initiale du 26 octobre 2021 était légal au regard du décret n° 2021-1825 du 24 décembre 2021, qui imposait le reclassement des aides médico-psychologiques en catégorie C. En conséquence, les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais d'instance ont été rejetées.

Avocat : LAFFOURCADE-MOKKADEM

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2301022

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de Mme B, agent de la fonction publique hospitalière, contestant les décisions de l'EHPAD Les Balcons du Hautacam des 10 décembre 2021 et 22 avril 2022 portant reclassement et avancement au grade d'accompagnant éducatif et social principal (aide médico-psychologique). La requérante soutenait notamment que ces décisions étaient insuffisamment motivées et que l'administration ne pouvait retirer un acte créateur de droit la classant comme aide-soignante au-delà du délai de quatre mois. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable pour tardiveté, considérant que Mme B avait eu connaissance des décisions contestées dès leur édiction, sans que l'absence de signature ou de notification postale ne puisse prolonger le délai de recours contentieux. Aucun des textes invoqués, dont le décret n° 2021-1257 du 29 septembre 2021, n'a permis de remettre en cause cette irrecevabilité.

Avocat : LAFFOURCADE-MOKKADEM

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02549

Avocat : LAFFOURCADE-MOKKADEM LEA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501375

Avocat : LAFFOURCADE-MOKKADEM

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL01223

Avocat : LAFFOURCADE-MOKKADEM