Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00979

Avocat : MAGDELAINE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2411201

Le Tribunal Administratif de Paris annule la décision implicite par laquelle le préfet de police a refusé de renouveler le titre de séjour « vie privée et familiale » de Mme A..., ressortissante malienne. Le tribunal estime que ce refus méconnaît l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de la présence habituelle de l’intéressée en France depuis près de quinze ans et de ses attaches familiales, notamment ses six enfants dont trois sont français. En conséquence, il enjoint au préfet de police de lui délivrer une carte de séjour « vie privée et familiale » dans un délai de deux mois.

Avocat : MAGDELAINE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00943

Avocat : POULET-MERCIER-L'ABBE MARJOLAINE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2405391

Le Tribunal administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. B..., ressortissant burkinabé, qui contestait un arrêté du 14 novembre 2024 de la préfète du Loiret lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et que la préfète avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a également estimé que les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ainsi que de l'accord franco-burkinabé, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B..., y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : MAGDELAINE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2515453

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. B..., ressortissant malien, qui contestait le refus de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de police. Le tribunal a écarté les moyens de défaut de motivation et d'examen, et a jugé que l'intéressé ne justifiait pas de motifs exceptionnels pour une admission au séjour en qualité de salarié sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également considéré que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour M. B... d'établir une vie privée et familiale suffisamment ancrée en France.

Avocat : MAGDELAINE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2409166

Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi par M. B... de difficultés d'exécution du jugement du 9 novembre 2023, qui avait annulé un refus de titre de séjour et enjoint au préfet de l'Essonne de réexaminer sa demande. La préfète a démontré avoir convoqué l'intéressé, délivré des récépissés, puis pris un nouvel arrêté de refus de titre et d'obligation de quitter le territoire le 26 mai 2025. Le tribunal constate que l'injonction de réexamen a ainsi été exécutée. En conséquence, il n'y a plus lieu de statuer sur les conclusions de M. B... tendant à des mesures d'exécution forcée.

Avocat : MAGDELAINE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA05272

Avocat : MAGDELAINE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2404919

Le Tribunal administratif de Paris annule la décision implicite par laquelle le préfet de police a refusé de convoquer M. B..., ressortissant nigérian, pour déposer une demande d’admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal juge qu’aucun texte ne fixe de délai pour recevoir un étranger, mais que l’administration doit le faire dans un délai raisonnable, ce qui n’a pas été respecté ici malgré les relances de l’intéressé. Il enjoint au préfet de police de délivrer un rendez-vous dans un délai d’un mois, sans astreinte, et condamne l’État à verser 500 euros à M. B... au titre des frais de justice. La décision se fonde sur les articles R. 431-3 et R. 431-12 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur l’article L. 911-1 du code de justice administrative.

Avocat : MAGDELAINE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02003

Avocat : MAGDELAINE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2103946

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. et Mme B... et de leur fils, qui demandaient l'indemnisation de leurs préjudices liés aux nuisances sonores des travaux de la ligne 15 du métro. La juridiction a jugé que les nuisances, bien que réelles, n'excédaient pas les sujétions normales imposées par un chantier d'intérêt général, d'autant que les requérants avaient emménagé après le début des travaux. La responsabilité sans faute de la société des Grands Projets n'a donc pas été engagée, et la demande d'expertise a été écartée comme inutile.

Avocat : DELAINE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01357

Avocat : MAGDELAINE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2407085

Le Tribunal Administratif de MELUN (14ème chambre, DALO) a été saisi par M. A..., reconnu prioritaire et devant être relogé en urgence depuis juin 2022, qui demandait réparation pour la carence de l'État à assurer son relogement. Le tribunal a constaté que l'État n'avait relogé le requérant que le 16 avril 2025, soit plus de vingt-sept mois après l'expiration du délai légal de six mois suivant la décision de la commission de médiation. Cette carence fautive a engagé la responsabilité de l'État sur le fondement des articles L. 441-2-3 et L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation. La solution retenue est donc la condamnation de l'État à indemniser M. A... pour les troubles dans ses conditions d'existence subis durant cette période.

Avocat : DELAINE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01747

Avocat : POULET-MERCIER-L'ABBE MARJOLAINE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2512044

Cette décision du Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, fait droit à la demande d’expertise médicale présentée par Mme C..., agent de la Ville de Paris victime d’un accident de service. Le juge a ordonné cette mesure sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, la jugeant utile pour évaluer les préjudices subis. En revanche, la demande de provision de 5 000 euros a été rejetée, la créance n’étant pas suffisamment certaine en l’état de l’instruction. Enfin, la Ville de Paris a été condamnée à verser 1 500 euros à Mme C... au titre des frais de justice.

Avocat : DELAINE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526318

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Aulnay-sous-Bois (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée, il applique l’article R. 312-8 du code de justice administrative, qui attribue compétence au tribunal du lieu de résidence. En conséquence, il transmet l’affaire au tribunal administratif de Montreuil par ordonnance du 14 octobre 2025.

Avocat : MAGDELAINE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2406015

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre le refus de visa de long séjour au titre du regroupement familial pour un enfant mineur. Postérieurement à l’introduction de la requête, le visa sollicité a été délivré par l’autorité consulaire, rendant sans objet les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate qu’il n’y a pas lieu de statuer sur ces conclusions. Il condamne néanmoins l’État à verser 500 euros au requérant au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : MAGDELAINE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2406053

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B... contestant le refus du préfet du Pas-de-Calais de lui délivrer un passeport. Le juge a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, la délégation étant régulière. Sur le fond, il a estimé que le préfet avait légalement justifié son refus par un doute suffisant sur l'identité du demandeur, en raison de l'utilisation frauduleuse de son état civil par d'autres personnes, conformément au décret n° 2005-1726 du 30 décembre 2005.

Avocat : MAGDELAINE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01695

Avocat : MAGDELAINE