Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 506108

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2303971

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A..., ressortissant béninois, qui contestait le retrait de sa carte de résident par le préfet des Yvelines. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a estimé que le retrait était légalement fondé sur l'article L. 432-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de condamnations pénales, et qu'il ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : LAMIRAND

Conseil d'État — N° 508813

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2503372

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand annule la décision du 8 novembre 2025 par laquelle le préfet du Puy-de-Dôme avait assigné à résidence M. B... pour 45 jours. Le juge estime que l'éloignement de l'intéressé ne constitue plus une perspective raisonnable, en raison de l'absence de réponse des autorités consulaires algériennes à neuf demandes de laissez-passer. La solution est fondée sur l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. L'Etat est condamné à verser 800 euros à M. B... au titre des frais de justice.

Avocat : LAMBERT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2301519

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. A..., reconnu prioritaire pour un logement d'urgence, qui demandait réparation pour la carence de l'État à le reloger. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par le préfet, jugeant que l'absence de renouvellement de la demande de logement social n'affectait pas l'intérêt à agir du requérant. Sur le fond, la décision retient que la carence fautive de l'État à exécuter la décision de la commission de médiation dans le délai de six mois engage sa responsabilité pour les troubles dans les conditions d'existence. L'affaire est tranchée sur la base des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : LAMY

Conseil d'État — N° 493321

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

Conseil d'État — N° 501843

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

Conseil d'État — N° 505177

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Conseil d'État — N° 505187

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Conseil d'État — N° 505189

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Conseil d'État — N° 505190

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Conseil d'État — N° 505191

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Conseil d'État — N° 505192

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Conseil d'État — N° 505193

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Conseil d'État — N° 505194

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Conseil d'État — N° 505196

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2202652

Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné la demande de la Société des Autoroutes Paris-Normandie (SAPN) visant à engager la responsabilité de l'État pour les préjudices subis lors de vingt-deux manifestations des Gilets Jaunes sur son réseau autoroutier en Seine-Maritime, entre novembre 2018 et juillet 2019. La société invoquait l'article L. 211-10 du code de la sécurité intérieure, relatif à la responsabilité de l'État pour les dommages causés par des attroupements. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que les conditions d'engagement de cette responsabilité n'étaient pas réunies, les faits ne constituant pas des attroupements au sens de cet article. En conséquence, la décision implicite de rejet du préfet a été maintenue et les conclusions indemnitaires de la SAPN ont été rejetées.

Avocat : CARBONNIER LAMAZE RASLE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2300123

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B..., assistante sociale, qui contestait l'arrêté du 1er juillet 2022 du président de l'université de Toulouse fixant le montant de son indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE). La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et une rupture d'égalité avec d'autres agents. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, jugeant que le signataire était compétent à la date de la décision. Il a également rejeté le moyen tiré de la méconnaissance du principe d'égalité, faute pour la requérante d'apporter des éléments de comparaison suffisamment précis. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'éducation et du décret n° 2014-513 du 20 mai 2014.

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU