Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2301519

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. A..., reconnu prioritaire pour un logement d'urgence, qui demandait réparation pour la carence de l'État à le reloger. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par le préfet, jugeant que l'absence de renouvellement de la demande de logement social n'affectait pas l'intérêt à agir du requérant. Sur le fond, la décision retient que la carence fautive de l'État à exécuter la décision de la commission de médiation dans le délai de six mois engage sa responsabilité pour les troubles dans les conditions d'existence. L'affaire est tranchée sur la base des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : LAMY

Conseil d'État — N° 508926

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2403355

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société APE d’un recours en excès de pouvoir contre une injonction de l’inspecteur de la concurrence et de la répression des fraudes du Val-d’Oise du 9 février 2024. La société s’est désistée de ses conclusions à fin d’annulation en cours d’instance. Par ordonnance du 2 décembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.

Avocat : CARBONNIER LAMAZE RASLE ET ASSOCIES

Conseil d'État — N° 493321

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

Conseil d'État — N° 501843

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

Conseil d'État — N° 505177

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Conseil d'État — N° 505187

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Conseil d'État — N° 505189

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Conseil d'État — N° 505190

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Conseil d'État — N° 505191

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Conseil d'État — N° 505192

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Conseil d'État — N° 505193

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Conseil d'État — N° 505194

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Conseil d'État — N° 505196

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2202652

Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné la demande de la Société des Autoroutes Paris-Normandie (SAPN) visant à engager la responsabilité de l'État pour les préjudices subis lors de vingt-deux manifestations des Gilets Jaunes sur son réseau autoroutier en Seine-Maritime, entre novembre 2018 et juillet 2019. La société invoquait l'article L. 211-10 du code de la sécurité intérieure, relatif à la responsabilité de l'État pour les dommages causés par des attroupements. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que les conditions d'engagement de cette responsabilité n'étaient pas réunies, les faits ne constituant pas des attroupements au sens de cet article. En conséquence, la décision implicite de rejet du préfet a été maintenue et les conclusions indemnitaires de la SAPN ont été rejetées.

Avocat : CARBONNIER LAMAZE RASLE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2300123

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B..., assistante sociale, qui contestait l'arrêté du 1er juillet 2022 du président de l'université de Toulouse fixant le montant de son indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE). La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et une rupture d'égalité avec d'autres agents. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, jugeant que le signataire était compétent à la date de la décision. Il a également rejeté le moyen tiré de la méconnaissance du principe d'égalité, faute pour la requérante d'apporter des éléments de comparaison suffisamment précis. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'éducation et du décret n° 2014-513 du 20 mai 2014.

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2507490

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A..., ressortissant guinéen, qui contestait un arrêté préfectoral du 25 avril 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé que le refus de séjour ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a également estimé que le droit d'être entendu n'avait pas été méconnu et que l'obligation de quitter le territoire français n'était pas illégale. En conséquence, l'ensemble des conclusions de M. A... a été rejeté.

Avocat : LAMY