Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2408037

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme A... B... visant à annuler le refus de visa pour réunification familiale. Le juge a estimé que la décision implicite de la commission de recours était légale, car la requérante, bien que mineure lors de sa demande, n'avait pas apporté la preuve que sa mère exerçait l'autorité parentale et que l'autre parent avait autorisé son départ. La juridiction a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 561-2, L. 561-5, L. 434-3 et L. 434-4) relatives aux conditions de la réunification familiale des réfugiés.

Avocat : LAMY-RABU

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2401676

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A... visant à annuler l'arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et lui ordonnant de quitter le territoire. La juridiction a jugé que la décision de refus, fondée sur le 1° de l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, était suffisamment motivée et que le signataire de l'arrêté était compétent en vertu d'une délégation régulière. Par conséquent, les mesures d'éloignement qui en découlaient étaient légalement établies.

Avocat : EL A'LAMI VALERE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2409379

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de la société OB Market visant à annuler un arrêté préfectoral ordonnant la fermeture administrative temporaire de son établissement. Le tribunal a jugé que l'arrêté, pris sur le fondement de l'article L. 3332-15 du code de la santé publique, était légal, écartant les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de disproportion. Les conclusions indemnitaires de la société ont également été rejetées.

Avocat : LOGHLAM

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603875

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un refus implicite de titre de séjour. Le juge a estimé que le requérant, un ressortissant égyptien, ne justifiait pas de l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, malgré l'allégation d'une suspension de son contrat de travail. La juridiction n'a donc pas examiné les moyens soulevés contre la légalité de la décision préfectorale.

Avocat : SALAMA CHIRINE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601382

Le Tribunal Administratif de Toulouse rejette la demande de suspension en référé de l'arrêté préfectoral de fermeture d'urgence d'un parc zoologique. La juridiction estime que la société requérante n'apporte pas la preuve d'une situation d'urgence justifiant la suspension, ni ne démontre l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la mesure. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative relatives au référé-suspension (article L. 521-1).

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601383

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral de mise en demeure ordonnant le placement d'animaux d'un parc zoologique. La juridiction estime que la société requérante ne démontre pas l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité de cette mesure, justifiée par des désordres persistants et des risques pour la sécurité publique. Les textes appliqués relèvent principalement du code rural et de la pêche maritime ainsi que du code de justice administrative pour la procédure de référé.

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601384

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi d'un référé-suspension concernant un arrêté préfectoral de mise en demeure imposant le placement des animaux d'un zoo. La juridiction a rejeté la demande de suspension, estimant que la société requérante n'avait pas démontré l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté ni prouvé l'urgence caractérisée requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie notamment sur le code rural et de la pêche maritime, constatant la persistance de désordres dans l'établissement justifiant la mesure administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2203706

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme J... et de la SNC L'Orrale visant à annuler le retrait de leurs autorisations d'exploiter un point d'enregistrement de jeux de loterie et de paris sportifs et hippiques. Le juge a estimé que le ministre de l'intérieur, en prononçant ce retrait, n'avait pas excédé ses pouvoirs de police administrative spéciale des jeux. La décision s'appuie sur les articles L. 320-2, L. 320-4 et L. 320-6 du code de la sécurité intérieure, qui encadrent strictement l'exploitation des jeux d'argent pour protéger l'ordre public et prévenir les risques sociaux.

Avocat : LAMAMRA

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2303902

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté le recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par la commune de Sainte-Maxime. Les requérants contestaient le projet d'extension au regard des règles d'urbanisme et du plan local d'urbanisme (PLU), en invoquant des erreurs dans le dossier et une atteinte au caractère patrimonial des lieux. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que la procédure d'instruction, incluant l'avis de l'architecte des Bâtiments de France, était régulière.

Avocat : CABINET FOURMEAUX LAMBERT ASSOCIES

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2502006

Le Tribunal administratif de Bordeaux a annulé l'arrêté préfectoral du 12 septembre 2025 refusant un titre de séjour à un ressortissant marocain et lui imposant une obligation de quitter le territoire français (OQTF) avec interdiction de retour. Le tribunal a jugé que le refus de titre de séjour était entaché d'une erreur manifeste d'appréciation, notamment au regard de l'article L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), et que l'OQTF et l'interdiction de retour découlaient de ce refus illégal. En conséquence, il a enjoint au préfet de réexaminer la situation du requérant.

Avocat : LAMPE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02235

Avocat : DELAMBRE & ASSOCIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02254

Avocat : DELAMBRE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510839

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A... visant à annuler l'arrêté préfectoral retirant son titre de séjour, lui ordonnant de quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était régulier en matière de compétence et de motivation, et que la préfète avait légalement établi que le titre avait été obtenu par fraude, justifiant son retrait. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ALAMPI

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510875

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B... visant à annuler l'arrêté préfectoral retirant sa carte de résident et prononçant une obligation de quitter le territoire et une interdiction de retour. La juridiction a estimé que le retrait, fondé sur une condamnation pour obtention frauduleuse de document administratif et sur des irrégularités dans le dossier, était légalement motivé et que l'administration avait procédé à un examen suffisant de la situation personnelle de l'intéressé. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ALAMPI

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2307406

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête en annulation d'une décision de préemption urbaine prise par Valence Romans Agglo. Le juge a estimé que la demande de visite du bien, effectuée avant l'expiration du délai initial de deux mois, suspendait légalement ce délai, rendant la décision de préemption du 20 septembre 2023 régulière. La solution s'appuie principalement sur les articles L. 213-2 et R. 213-25 du code de l'urbanisme.

Avocat : LAMAMRA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511651

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B... visant à annuler l'arrêté préfectoral lui retirant son titre de séjour, prononçant une obligation de quitter le territoire français et une interdiction de retour de cinq ans. La juridiction a jugé que la décision était régulière, notamment quant à la compétence du signataire, à sa motivation et à l'examen de la situation personnelle de l'intéressé. Elle a considéré que le retrait était justifié au motif que M. B... ne remplissait pas les conditions de délivrance initiale de son titre, fondé sur l'article 7 bis de l'accord franco-algérien, et que les textes applicables (CESDHLF, CESEDA) avaient été correctement mis en œuvre.

Avocat : ALAMPI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2306986

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de la SARL Land Company, qui demandait l’annulation d’un arrêté préfectoral du 28 décembre 2007 autorisant un prélèvement d’eau souterraine et instaurant des servitudes de protection au profit de la commune de Saint Michel de Cazères. La société invoquait un intérêt à agir en raison de l’impact présumé sur le débit d’un ruisseau alimentant sa retenue d’eau. Le tribunal a jugé que la société n’établissait pas de lien direct entre les prélèvements autorisés et une éventuelle diminution du débit, ni un préjudice suffisant, et a donc déclaré la requête irrecevable pour défaut d’intérêt à agir. La décision s’appuie sur les principes généraux de la recevabilité des recours pour excès de pouvoir.

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU