LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

555 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

555

Décisions totales

383 581

Ordonnances

259 654

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : LAMEffacer tout
TA95Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2512295

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société RESIDE ETUDE d’une demande en décharge de la taxe d’habitation à laquelle elle était assujettie pour 2023. L’administration fiscale ayant prononcé le dégrèvement total de l’imposition en litige le 17 novembre 2025, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions en décharge. Il a également rejeté la demande de la société tendant au remboursement de ses frais de justice.

Avocat : LAMY LEXEL AVOCATS ASSOCIES

12 décembre 2025
TA95Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2512334

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société RESIDE ETUDES SENIORS d’une demande en décharge de la taxe d’habitation due au titre de l’année 2023. L’administration fiscale ayant prononcé le dégrèvement total de l’imposition en litige après l’introduction de la requête, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales. En revanche, il a fait droit à la demande de la société au titre des frais de justice en condamnant l’État à lui verser 1 500 euros sur le fondement de l’article L. 761-1 du même code.

LAMY LEXEL AVOCATS ASSOCIES

« Précédent2345678Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
Avocat :
12 décembre 2025
TA95Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2512335

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi par la société RESIDE ETUDES GESTION REG d’une demande de décharge de taxe d’habitation pour l’année 2023, constate que l’administration fiscale a prononcé un dégrèvement total de l’imposition en litige après l’introduction de la requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal déclare qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions en décharge. Il condamne néanmoins l’État à verser 1 500 euros à la société requérante au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : LAMY LEXEL AVOCATS ASSOCIES

12 décembre 2025
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2408108

Le Tribunal administratif de Toulouse rejette la demande d’expertise médicale présentée par M. B..., brigadier-chef de la police nationale, qui souhaitait évaluer les préjudices résultant d’un accident de service survenu le 23 novembre 2016. Le juge des référés estime que cette mesure n’est pas utile, car M. B... dispose déjà d’un rapport d’expertise du 14 novembre 2024 ayant évalué l’ensemble de ses préjudices, et a pu former une demande indemnitaire préalable sur cette base. La décision se fonde sur l’article R. 532-1 du code de justice administrative, qui conditionne l’expertise à son utilité pour un litige éventuel.

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU

11 décembre 2025
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2201992

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la SA Coucoureux Bâtiments d’un litige en plein contentieux relatif au décompte général du lot n° 7 « Menuiseries intérieures » d’un marché de travaux pour le centre hospitalier de Gaillac. La société requérante demandait la fixation du solde du marché à une somme de 622 389 euros HT et la condamnation du centre hospitalier à lui verser 81 856,20 euros HT pour des surcoûts liés à des reports de délais, des travaux supplémentaires et une accélération du chantier, tout en contestant des pénalités de retard. Le tribunal a rejeté l’intégralité des demandes de la SA Coucoureux Bâtiments, estimant qu’elle ne démontrait pas de faute du maître d’ouvrage dans l’exercice de ses pouvoirs de direction et que les pénalités infligées étaient justifiées par ses propres retards et manquements. La solution retenue s’appuie notamment sur les stipulations du cahier des clauses administratives particulières (CCAP) du marché et les principes généraux du droit administratif des contrats.

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU

11 décembre 2025• 4ème Chambre
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1430779

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la commune de Lieusaint d'une demande en restitution de la contribution au service public de l'électricité. Par un mémoire enregistré le 28 mai 2025, la commune s'est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 11 décembre 2025. Aucune condamnation sur le fondement de l'article L. 761-1 du même code n'a été prononcée.

Avocat : CABINET LAMY LEXEL AVOCATS ASSOCIES (SELAS)

11 décembre 2025
TA06Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505773

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par la société Maribay d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la condamnation de la société Re Hôtel Villeneuve Loubet au paiement de diverses sommes, assorties d’intérêts et d’astreintes, dans le cadre d’un litige contractuel. La société Maribay s’est ensuite désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 10 décembre 2025, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge des parties.

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU

10 décembre 2025
TA44Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2507782

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par la SAS Réside Etudes Seniors d’une demande en décharge de la taxe d’habitation due au titre de 2023 pour un logement au Mans. L’administration fiscale ayant accordé un dégrèvement total de l’imposition après l’introduction de la requête, le tribunal constate, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions à fin de décharge. En revanche, l’Etat est condamné à verser 500 euros à la société requérante au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : LAMY LEXEL AVOCATS ASSOCIES

4 décembre 2025
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2301519

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. A..., reconnu prioritaire pour un logement d'urgence, qui demandait réparation pour la carence de l'État à le reloger. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par le préfet, jugeant que l'absence de renouvellement de la demande de logement social n'affectait pas l'intérêt à agir du requérant. Sur le fond, la décision retient que la carence fautive de l'État à exécuter la décision de la commission de médiation dans le délai de six mois engage sa responsabilité pour les troubles dans les conditions d'existence. L'affaire est tranchée sur la base des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : LAMY

4 décembre 2025• Ch 9B Magistrat statuant seul
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 493321

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

28 novembre 2025ECLI:FR:CECHR:2025:493321.20251128• 1ère et 4ème chambres réunies
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 501843

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

28 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:501843.20251128• 10ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 505177

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

28 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:505177.20251128• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 505187

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

28 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:505187.20251128• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 505189

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

28 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:505189.20251128• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 505190

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

28 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:505190.20251128• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 505191

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

28 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:505191.20251128• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 505192

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

28 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:505192.20251128• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 505193

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

28 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:505193.20251128• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 505194

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

28 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:505194.20251128• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 505196

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

28 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:505196.20251128• 5ème chambre jugeant seule