Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603875

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un refus implicite de titre de séjour. Le juge a estimé que le requérant, un ressortissant égyptien, ne justifiait pas de l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, malgré l'allégation d'une suspension de son contrat de travail. La juridiction n'a donc pas examiné les moyens soulevés contre la légalité de la décision préfectorale.

Avocat : SALAMA CHIRINE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601383

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral de mise en demeure ordonnant le placement d'animaux d'un parc zoologique. La juridiction estime que la société requérante ne démontre pas l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité de cette mesure, justifiée par des désordres persistants et des risques pour la sécurité publique. Les textes appliqués relèvent principalement du code rural et de la pêche maritime ainsi que du code de justice administrative pour la procédure de référé.

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601382

Le Tribunal Administratif de Toulouse rejette la demande de suspension en référé de l'arrêté préfectoral de fermeture d'urgence d'un parc zoologique. La juridiction estime que la société requérante n'apporte pas la preuve d'une situation d'urgence justifiant la suspension, ni ne démontre l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la mesure. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative relatives au référé-suspension (article L. 521-1).

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601384

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi d'un référé-suspension concernant un arrêté préfectoral de mise en demeure imposant le placement des animaux d'un zoo. La juridiction a rejeté la demande de suspension, estimant que la société requérante n'avait pas démontré l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté ni prouvé l'urgence caractérisée requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie notamment sur le code rural et de la pêche maritime, constatant la persistance de désordres dans l'établissement justifiant la mesure administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2203706

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme J... et de la SNC L'Orrale visant à annuler le retrait de leurs autorisations d'exploiter un point d'enregistrement de jeux de loterie et de paris sportifs et hippiques. Le juge a estimé que le ministre de l'intérieur, en prononçant ce retrait, n'avait pas excédé ses pouvoirs de police administrative spéciale des jeux. La décision s'appuie sur les articles L. 320-2, L. 320-4 et L. 320-6 du code de la sécurité intérieure, qui encadrent strictement l'exploitation des jeux d'argent pour protéger l'ordre public et prévenir les risques sociaux.

Avocat : LAMAMRA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601765

**Sujet principal** : Demande en référé-liberté (article L. 521-3 CJA) visant à ordonner à une commune de rétablir l'accès à une propriété privée après le retrait de plaques sur un caniveau public. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Toulouse (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés a rejeté la demande. Il a considéré que la situation, bien que créant une gêne certaine pour le propriétaire, ne présentait pas le caractère d'urgence requis au sens de l'article L. 521-3 du code de justice administrative pour justifier une mesure d'injonction. La commune avait proposé une procédure de régularisation de l'accès. **Textes appliqués** : Articles L. 521-3, L. 511-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2300788

Le Tribunal administratif de Toulon donne acte du désistement d'instance de la requérante, qui retirait son recours contre le refus de permis de construire. La juridiction rejette les demandes de chacune des parties concernant la prise en charge des frais exposés. Elle statue par ordonnance sur le fondement des articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LAMAMRA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2307406

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête en annulation d'une décision de préemption urbaine prise par Valence Romans Agglo. Le juge a estimé que la demande de visite du bien, effectuée avant l'expiration du délai initial de deux mois, suspendait légalement ce délai, rendant la décision de préemption du 20 septembre 2023 régulière. La solution s'appuie principalement sur les articles L. 213-2 et R. 213-25 du code de l'urbanisme.

Avocat : LAMAMRA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2306986

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de la SARL Land Company, qui demandait l’annulation d’un arrêté préfectoral du 28 décembre 2007 autorisant un prélèvement d’eau souterraine et instaurant des servitudes de protection au profit de la commune de Saint Michel de Cazères. La société invoquait un intérêt à agir en raison de l’impact présumé sur le débit d’un ruisseau alimentant sa retenue d’eau. Le tribunal a jugé que la société n’établissait pas de lien direct entre les prélèvements autorisés et une éventuelle diminution du débit, ni un préjudice suffisant, et a donc déclaré la requête irrecevable pour défaut d’intérêt à agir. La décision s’appuie sur les principes généraux de la recevabilité des recours pour excès de pouvoir.

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU

Conseil d'État — N° 496885

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

Conseil d'État — N° 507807

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601371

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative par M. B..., propriétaire à Brassac, qui demandait d'enjoindre à la commune de rétablir l'accès à son domicile, rendu impossible par le retrait de dalles en béton surplombant un caniveau. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que l'urgence particulière exigée par ce texte n'était pas établie, le requérant n'ayant pas démontré que la situation, qui durait depuis plus de cinq mois, nécessitait une intervention sous quarante-huit heures pour sauvegarder une liberté fondamentale.

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2303690

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de la SARL Parc zoologique des Trois Vallées et de la SARL Zoo-parc des Félins des Trois Vallées. Les sociétés demandaient l'annulation de l'arrêté préfectoral du 25 avril 2023, qui prenait acte de la fin de la présentation au public des animaux de leur parc zoologique. Le tribunal a jugé que cet arrêté, pris à la demande du gérant, n'était pas une décision défavorable nécessitant une procédure contradictoire préalable au sens des articles L. 121-1 et L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration. Il a également écarté le moyen tiré d'une erreur de droit, en application des articles L. 413-3 et R. 413-8 du code de l'environnement, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2504665

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre la décision ministérielle du 26 août 2025 autorisant le licenciement disciplinaire d'un salarié protégé. Le tribunal a jugé que la décision de l'inspecteur du travail antérieure et la décision implicite de rejet du recours hiérarchique avaient disparu de l'ordre juridique, rendant sans objet les conclusions les visant. Par conséquent, le litige se limite désormais à l'examen de la légalité de la décision ministérielle d'autorisation de licenciement, prise en application des articles L. 2421-2 et suivants du code du travail.

Avocat : CABINET CARBONNIER LAMAZE RASLE (SARL)

Conseil d'État — N° 508250

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600301

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi en référé suspension par Mme A..., agent territorial, contestant le refus du maire de Mauvezin de reconnaître l'imputabilité au service de son accident du 15 décembre 2020. La requérante invoquait l'urgence, notamment la fin de son congé de longue durée et le risque de perte de rémunération, ainsi que l'illégalité de la procédure suivie par le conseil médical. Le tribunal a rejeté la demande de suspension, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, Mme A... continuant de percevoir un demi-traitement en application du décret n° 87-602 du 30 juillet 1987. La décision s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2318940

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B... visant à annuler un arrêté du 11 juillet 2023 du CNFPT qui ne l'avait pas inscrit sur une liste d'aptitude au grade de colonel de sapeurs-pompiers professionnels. Le tribunal a jugé que le président du CNFPT, lié par la décision du jury de l'ENSOSP, n'avait pas commis d'erreur de droit en refusant l'inscription, puisque le requérant n'avait pas validé sa formation d'intégration. La décision s'appuie sur les dispositions du décret n°2016-2002 du 30 décembre 2016 et de l'arrêté du 4 janvier 2017 relatifs au statut et à la formation des officiers sapeurs-pompiers.

Avocat : CABINET BENOIT FLAMANT AVOCAT CONSEILS