Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2402823

Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme H... demandant l'annulation de la décision du 5 juin 2024 par laquelle le président du département de la Seine-Maritime a retiré son agrément d'assistante familiale. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, une délégation de signature ayant été régulièrement accordée. Il a également jugé que la procédure était régulière, la requérante ayant été informée des motifs de la décision envisagée dans le courrier de convocation à la commission consultative paritaire départementale, conformément aux articles R. 421-23 et L. 226-2-2 du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : LANGUIL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512388

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A..., ressortissant pakistanais, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 11 août 2025 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles. Le requérant invoquait une erreur manifeste d'appréciation et la méconnaissance des articles 3 et 17 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) ainsi que de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a estimé que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation personnelle de M. A... et que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de la décision de transfert.

Avocat : SELARL JOVE - LANGAGNE - BOISSAVY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506287

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B..., ressortissant turc, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par la préfète de l'Isère. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction.

Avocat : BLANDIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505381

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en formation collégiale, a examiné la requête de Mme A..., ressortissante guinéenne, contestant l'arrêté préfectoral du 10 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante soutenait notamment que la décision était dépourvue de base légale au regard du 4° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Le tribunal a annulé l'arrêté préfectoral, considérant que la décision du Conseil d'État du 15 avril 2025, annulant le rejet de la demande d'asile du fils de Mme A..., avait pour effet de rétablir le droit au maintien sur le territoire français de l'intéressée, privant ainsi de fondement légal la mesure d'éloignement prise à son encontre. La solution retenue s'appuie sur les dispositions des articles L. 611-1 et L. 542-1 du CESEDA.

Avocat : BLANC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505380

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler l'arrêté du 17 avril 2025 de la préfète de la Haute-Savoie lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 425-9, L. 423-13 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, considérant que l'administration avait correctement appliqué les textes, en particulier l'article L. 423-23 du CESEDA et l'article 8 de la Convention. La solution retenue est donc le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : BLANC

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2400611

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme I... contestant le refus du préfet de la Gironde d'enregistrer sa demande de titre de séjour. La décision attaquée a été jugée signée par une autorité compétente en vertu d'une délégation régulière. Le tribunal a également considéré que le moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 431-2 et D. 431-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile n'était pas fondé. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : LANNE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2501579

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du préfet de la Gironde refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation étant régulière. Il a également jugé que le refus de séjour n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation au regard des stipulations de l'accord franco-algérien (articles 6-7 et 7-b) et de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Enfin, les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixation du pays de destination n'ont pas méconnu les articles 8 et 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : LANNE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2501788

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. B..., ressortissant ivoirien, qui contestait un arrêté préfectoral du 30 octobre 2023 lui refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté de la requête, mais a jugé que le moyen d'incompétence du signataire était infondé, une délégation de signature régulière ayant été accordée. Sur le fond, il a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit ni d'erreur manifeste d'appréciation en refusant l'admission exceptionnelle au séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. B..., y compris celles relatives à l'obligation de quitter le territoire, à l'interdiction de retour et aux frais de justice.

Avocat : LANNE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2503106

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante vietnamienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 23 avril 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment une atteinte à sa vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers). Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire de l'arrêté. Sur le fond, il a jugé que la relation de couple avec un ressortissant français était trop récente et que les conditions de vie privée et familiale n'étaient pas suffisamment stables et intenses pour justifier un titre de séjour.

Avocat : LANNE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2401939

Le Tribunal Administratif d'Orléans a annulé la sanction de blâme infligée le 6 mars 2024 par la directrice générale du CHRU de Tours à Mme B..., assistante sociale. La décision est motivée par un vice de procédure : l'agent n'a pas été informée de son droit de se taire lors de l'entretien pré-disciplinaire, en méconnaissance du principe découlant de l'article 9 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789. Le tribunal a jugé que la sanction reposait de manière déterminante sur les déclarations faites par l'intéressée durant cet entretien, sans que d'autres preuves matérielles ne l'établissent.

Avocat : SELARL ATLANTIC JURIS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01858

Avocat : SELARL PLENOT-SUARES-ORLANDINI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00123

Avocat : SOLANET

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03151

Avocat : LANTHEAUME

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409261

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A... épouse B... contestant le refus implicite du préfet de la Moselle de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a constaté que la demande de titre de séjour n'avait pas été déposée selon les modalités prévues par les articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui imposent un dépôt en personne ou via un téléservice, et non par simple courrier. En conséquence, le silence gardé par le préfet sur une demande de rendez-vous ne pouvait faire naître une décision administrative susceptible de recours pour excès de pouvoir. La requête a donc été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BLANVILLAIN

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY03233

Avocat : LANTHEAUME

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA04526

Avocat : CABINET NATAF & PLANCHAT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02096

Avocat : LANTHEAUME

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01057

Avocat : SCP BERENGER - BLANC - BURTEZ - DOUCEDE & ASSOCIES;BERTHE ANTOINE