Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501592

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi de deux requêtes distinctes, introduites par M. et Mme C..., visant à contester les arrêtés du 25 avril 2025 par lesquels la préfète des Vosges leur a fait obligation de quitter le territoire français, a fixé le pays de destination et a prononcé une interdiction de retour d’un an. Les requérants invoquent notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, un défaut de motivation, une atteinte disproportionnée à leur vie privée et familiale (article 8 de la CEDH), ainsi qu’une méconnaissance des articles L. 613-1 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a joint les deux instances pour y statuer par un seul jugement. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais les moyens soulevés portent sur la légalité interne et externe des décisions contestées.

Avocat : BOULANGER

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506773

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative) par Mme D..., qui contestait le refus de l’autorisation d’instruire son fils en famille pour l’année 2025-2026, en raison de l’état de santé de l’enfant (troubles alimentaires, reflux et phobie scolaire). Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas remplie, dès lors que des aménagements en milieu scolaire ordinaire (projet d’accueil individualisé ou plan personnalisé de scolarisation) étaient possibles et que l’instruction en famille n’apparaissait pas comme une solution pérenne conforme à l’intérêt supérieur de l’enfant. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’éducation, notamment l’article L. 131-5, et écarte les moyens tirés d’un défaut de motivation et d’une erreur manifeste d’appréciation.

Avocat : HABIB EGLANTINE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2304333

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme C..., infirmière à la crèche de Bassens, qui demandait la condamnation de la commune pour harcèlement moral et réparation de son préjudice moral à hauteur de 20 000 euros. La requérante invoquait des agissements humiliants de sa hiérarchie et son exclusion d’un groupe professionnel WhatsApp. Le tribunal a estimé que les éléments fournis ne suffisaient pas à présumer l’existence d’un harcèlement moral au sens de l’article L. 133-2 du code général de la fonction publique, et a donc écarté la faute de la commune. En conséquence, les conclusions indemnitaires ont été rejetées, de même que les demandes au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL HMS ATLANTIQUE AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505334

Le Tribunal Administratif de Grenoble annule l'arrêté du 17 avril 2025 par lequel la préfète de la Haute-Savoie a refusé un titre de séjour à M. A..., ressortissant albanais, et l'a obligé à quitter le territoire. Le tribunal estime que la préfète a méconnu l'article L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui permet une admission exceptionnelle au séjour pour les étrangers exerçant un métier en tension. Il relève que M. A... résidait en France depuis trois ans, occupait un emploi d'agent d'entretien dans un secteur en tension, et que son maintien sur le territoire ne constituait pas une menace pour l'ordre public. La décision annule également l'obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de renvoi.

Avocat : BLANC

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2203424

Cette décision du Tribunal Administratif de Rennes (2ème chambre) concerne un recours en plein contentieux formé par la société Argans contre le contrat conclu le 22 avril 2022 entre Lorient Agglomération et la société I-Sea. La requérante invoque notamment la dénaturation de son offre, le non-respect du délai raisonnable avant signature, et une méconnaissance du principe d'égalité de traitement des candidats prévu à l'article L. 3 du code de la commande publique. Le tribunal rejette l'ensemble des conclusions de la société Argans, incluant ses demandes d'annulation du contrat, d'injonction et d'indemnisation.

Avocat : BLANQUET

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502820

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné le recours de M. C..., ressortissant algérien, contre un arrêté préfectoral du 3 février 2025 refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des stipulations de l'accord franco-algérien (article 6, 1°, 2° et 5°) et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, jugeant que la décision de refus de séjour était légale et que les conditions pour une délivrance de plein droit n'étaient pas remplies. En conséquence, il a également validé l'obligation de quitter le territoire et l'interdiction de retour, fondées sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SCP BOURGLAN DAMAMME LEONHARDT

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2405236

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en formation de 2ème chambre, a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. B... contre un arrêté du préfet de la Gironde refusant le renouvellement de son titre de séjour "étudiant". Le tribunal a écarté l'exception de non-lieu à statuer soulevée par le préfet, jugeant que l'abrogation de l'arrêté litigieux n'avait pas fait disparaître l'objet du litige car la décision initiale avait produit des effets. Sur le fond, le tribunal a annulé l'arrêté du 15 décembre 2023 au motif que le préfet avait commis une erreur d'appréciation dans l'application de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LANNE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2511424

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B..., ressortissant pakistanais, qui contestait un arrêté du préfet des Pyrénées-Atlantiques du 24 décembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen de la situation personnelle, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des conclusions de M. B..., y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : ASLANIAN

Conseil d'État — N° 492611

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Conseil d'État — N° 494986

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Conseil d'État — N° 502298

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Conseil d'État — N° 502296

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Conseil d'État — N° 505778

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02114

Avocat : CABINET LANZARONE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512765

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme B... visant à suspendre la décision implicite de l'université Jean Moulin Lyon 3 refusant son redoublement en licence « droit - Accès santé ». La requérante invoquait l'urgence en raison des conséquences sur son projet professionnel et sa situation financière précaire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour Mme B... de démontrer qu'elle pourrait encore accéder à la filière MMOPK durant l'année universitaire en cours et de justifier sa précarité. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : GALLAND

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511577

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète de l'Essonne de fixer un rendez-vous à Mme A... pour lui permettre de déposer sa demande de renouvellement de titre de séjour, dans un délai de quinze jours. La requérante, dont la carte de séjour avait expiré, justifiait de l'urgence et de l'impossibilité d'utiliser le téléservice de l'ANEF. La solution retenue s'appuie sur les articles R. 431-2, R. 431-12 et R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GOZLAN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2516350

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé suspension, a suspendu l'exécution de la décision du 4 août 2025 par laquelle le préfet de la Loire-Atlantique a refusé de renouveler l'autorisation provisoire de séjour de Mme A..., ressortissante angolaise, en qualité de parent d'enfant malade. Le juge a considéré que la condition d'urgence était présumée satisfaite s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour, et qu'il existait un doute sérieux quant à la légalité de la décision, notamment au regard des articles L. 425-9 et L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la suspension a été ordonnée jusqu'à ce qu'il soit statué au fond sur la requête en annulation.

Avocat : LAPLANE