Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503113

Le Tribunal Administratif de Nancy, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A... contre une décision de l’Office français de l'immigration et de l'intégration refusant le bénéfice des conditions matérielles d’accueil, s’est déclaré incompétent territorialement. Constatant que le siège de l’autorité décisionnaire se situe à Metz (Moselle), il a transmis le dossier au Tribunal Administratif de Strasbourg, seul compétent en vertu des articles R. 312-1 du code de justice administrative et R. 922-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue est donc un renvoi pour compétence territoriale, sans examen au fond.

Avocat : BOULANGER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2509318

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi en référé-suspension par M. A... contre la décision du préfet des Alpes-de-Haute-Provence suspendant son permis de conduire pour douze mois. Le juge des référés a initialement rejeté la requête le 13 août 2025, faute de moyen sérieux. M. A... n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai prévu à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement pur et simple.

Avocat : SELARL FABIEN ATLANI

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2401959

Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de ses demandes de titre de séjour "vie privée et familiale" et d’autorisation de travail. Le préfet du Doubs ayant finalement accordé le titre de séjour sollicité, la requérante s’est désistée de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement et, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, a condamné l’État à verser 1 000 euros à Mme A... au titre des frais de justice.

Avocat : AARPI LANDBECK ET BOCHER-ALLANET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500584

Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement de M. A..., qui contestait le refus implicite de la préfète de l’Essonne d’accueillir sa demande de regroupement familial. Le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré deux demandes expresses fondées sur l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. L’ordonnance constate ce désistement pur et simple et clôt l’instance sans examiner le fond du litige.

Avocat : LEBLANC

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2500078

Le Tribunal Administratif d'Orléans, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B A. Le requérant demandait qu'il soit enjoint au préfet du Loir-et-Cher de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de renouvellement de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le tribunal a considéré que la demande de titre de séjour de M. A devait être effectuée via un téléservice, conformément aux articles R. 431-2 et R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et non par un dépôt physique en préfecture. En conséquence, la carence alléguée de l'administration n'étant pas établie, la requête a été rejetée.

Avocat : LANDOULSI

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2503204

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du préfet de la Marne du 22 août 2025 refusant un titre de séjour à Mme C..., ressortissante comorienne. La requérante invoquait une erreur de fait, une méconnaissance de l’article L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le juge a estimé qu’aucun de ces moyens n’était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, et a rejeté la requête sans examiner la condition d’urgence.

Avocat : SELARL MAINNEVRET-MALBLANC

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2500191

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. La requérante demandait la "révision et consultation" d'un arrêté du 19 décembre 2024 ordonnant des travaux d'office sur un immeuble en péril, sans formuler de conclusions claires en annulation. Les moyens invoqués (état de faiblesse, manque de sommeil, etc.) ont été jugés inopérants pour contester la légalité de cet arrêté. La décision a été rendue sur le fondement des 4° et 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : AARPI LANDBECK ET BOCHER-ALLANET

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2501805

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme B comme manifestement irrecevable. La requérante contestait un courrier de la CNRACL l’informant d’un trop-perçu de pension de retraite de 33 834,97 euros au titre des années 2022 et 2023. Le tribunal a jugé que ce courrier constituait une simple mesure préparatoire, non susceptible de recours, car il ne comportait aucune obligation de payer. La solution est fondée sur le 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : AARPI LANDBECK ET BOCHER-ALLANET

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2503162

manière constante, au risque d’être contrôlé ; que cette situation porte atteinte à sa liberté d’aller et venir et menace directement la continuité de son emploi. 5. Toutefois, il résulte de l’instruction que M. C... est en situation régulière depuis le 18 novembre 2024, date de dépôt de sa demande de titre de séjour, jusqu’à la naissance de la décision implicite de rejet le 18 mars 2025. Depuis cette date, il ne justifie pas d’une autorisation provisoire de séjour ou d’un récépissé. S’il fait état d’un risque de contrôle et d’une menace pour son emploi, il ne produit aucun élément établissant que son employeur aurait été informé de sa situation irrégulière ou qu’il serait exposé à un licenciement imminent. En outre, la seule crainte d’un contrôle ne saurait, en l’absence de circonstances particulières, caractériser une atteinte grave et immédiate à sa situation. Dans ces conditions, la condition d’urgence n’est pas remplie. 6. Il résulte de ce qui précède que la requête de M. C... doit être rejetée en application des dispositions de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, y

Avocat : SELARL MAINNEVRET-MALBLANC

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2513764

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, concerne la demande de M. A..., un jeune majeur anciennement confié à l'aide sociale à l'enfance (ASE), qui contestait le refus du département de Seine-et-Marne de prolonger sa prise en charge via un "contrat jeune majeur". Le juge des référés a admis provisoirement M. A... à l'aide juridictionnelle. Constatant l'urgence, il a estimé que le refus de prise en charge portait une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, en application des articles L. 222-5 du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : VAILLANT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00946

Avocat : MAINNEVRET - MALBLANC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2509995

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, était saisi par un mineur étranger non accompagné de seize ans, actuellement à la rue, qui demandait à être admis à l’aide sociale à l’enfance ou, à défaut, orienté vers un hébergement d’urgence. Le département de la Haute-Savoie ayant fixé un rendez-vous pour une mise à l’abri immédiate le jour de l’audience, le juge a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales en injonction. Il a rejeté le surplus des conclusions, notamment celles relatives à l’évaluation de la situation, au motif que celle-ci doit intervenir pendant la période d’accueil provisoire conformément à l’article R. 221-11 du code de l’action sociale et des familles. Le requérant a été admis provisoirement à l’aide juridictionnelle.

Avocat : BLANC

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400640

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de la Martinique, rendue le 26 septembre 2025, donne acte du désistement de Mme A. La requérante contestait la fin de sa mise à disposition par la communauté d'agglomération de l'espace sud Martinique et l'Office de tourisme intercommunal du sud Martinique, et demandait des indemnités. Saisi d’un recours pour excès de pouvoir, le tribunal constate qu’un accord de médiation a été trouvé entre les parties. En application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, Mme A n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti, elle est réputée s’être désistée.

Avocat : LANDOT & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00956

Avocat : CHAMBERLAND POULIN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03644

Avocat : GATEAU LEBLANC

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515291

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi par la société Facilitess d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus d’autoriser le licenciement d’un salarié protégé, se déclare territorialement incompétent. Il estime que le salarié était rattaché au siège social de l’entreprise, situé à Levallois-Perret (Hauts-de-Seine), et non dans le ressort de Montreuil. En application des articles R. 312-10 et R. 351-3 du code de justice administrative, il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, seul compétent pour en connaître.

Avocat : TAILLANDIER-LASNIER CLARISSE

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2503024

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension du refus d'enregistrement de titre de séjour de M. A, ressortissant russe. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant, qui invoquait une promesse d'embauche et des difficultés familiales, ne démontrait pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation. La solution retenue est un rejet par ordonnance motivée, sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL MAINNEVRET-MALBLANC

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2506358

Le Tribunal Administratif de Rennes a pris acte du désistement pur et simple de M. B et Mme D, qui contestaient un arrêté du préfet du Morbihan du 19 septembre 2025 les mettant en demeure de quitter des lieux occupés illégalement au lieu-dit Kerrousseau (Le Faouët). Par une ordonnance du 25 septembre 2025, le président de la 6ème chambre a constaté ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, sans qu’il soit nécessaire de statuer au fond. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’État.

Avocat : DELALANDE