Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02125

Avocat : SCP DELPLANCKE - LAGACHE - MARTY - POZZO DI BORGO - ROMETTI & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2300577

Le Tribunal Administratif de Nice a constaté le désistement d'office de la requête de la SCP AAMC, qui contestait un arrêté municipal constatant la péremption de son permis de construire. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti, en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'en être désistée. Les conclusions de la commune de Saint-André-de-la-Roche présentées au titre de l'article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : DELPLANCKE-POZZO DI BORGO-ROMETTI & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2216003

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme A C d’un recours pour excès de pouvoir contre deux arrêtés du maire de Nanterre la plaçant en congé de maladie ordinaire à demi-traitement, et d’une demande d’injonction pour obtenir un congé pour invalidité temporaire imputable au service. La requérante s’est désistée de ses conclusions à fin d’annulation et d’injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, la commune de Nanterre a été condamnée à verser 1 200 euros à Mme A C au titre des frais exposés.

Avocat : LAPLANTE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00508

Avocat : MAINNEVRET - MALBLANC

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505394

Suspension d'affectation. Tribunal Administratif de Lyon. Rejet de la requête en référé suspension pour défaut d'urgence. L'affectation de M. B au service UA3 du CHU de Saint-Etienne, contestée pour incompatibilité avec son état de santé, n'est pas jugée de nature à porter une atteinte grave et immédiate à sa santé. L'urgence n'étant pas établie, la demande est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen des moyens de légalité.

Avocat : BLANC EMILIE

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400741

Le Tribunal Administratif de la Martinique, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a constaté que la communauté d'agglomération de l'espace sud Martinique (CACEM) avait réglé la somme de 57 421,61 euros réclamée par la société HJB après l'introduction de la requête. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur cette demande principale et a donné acte du désistement de la société HJB concernant sa demande d'intérêts moratoires. Enfin, il a rejeté la demande de la société HJB au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : LANDOT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408168

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par M. C d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète de l’Ain de lui délivrer un titre de séjour. M. C s’est désisté de ses conclusions à fin d’annulation et d’injonction, désistement dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser à M. C une somme de 800 euros au titre des frais de justice.

Avocat : LANTHEAUME

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503847

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête en référé de M. B, ressortissant comorien, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint à la préfète du Rhône de lui délivrer un titre de séjour ou un récépissé. Le juge des référés constate que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois sur la demande de renouvellement de titre a fait naître une décision implicite de rejet. En l'absence de péril grave avéré, la mesure sollicitée se heurte à l'existence de cette décision administrative, que le requérant peut contester par un recours en excès de pouvoir et, le cas échéant, par un référé-suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du même code. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : PIC-BLANCHARD MÉLANIE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501542

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'exécution de la décision du préfet de Saône-et-Loire refusant un titre de séjour à M. B. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne justifiant pas de circonstances particulières, son contrat de travail étant déjà achevé et la décision n'ayant pas d'incidence immédiate suffisamment grave sur sa situation. La solution retenue est donc le rejet de la requête en référé suspension.

Avocat : FLANDIN THIBAULT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00146

Avocat : LANTHEAUME

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00147

Avocat : LANTHEAUME

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00148

Avocat : LANTHEAUME

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410121

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a annulé la décision du 6 juin 2024 par laquelle le préfet du Val-de-Marne avait classé sans suite la demande de naturalisation de M. A. Le tribunal a jugé que cette décision était intervenue avant l’expiration du délai de deux mois imparti au requérant pour produire des pièces complémentaires, en méconnaissance de l’article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993. En conséquence, il a enjoint au préfet de reprendre l’instruction de la demande.

Avocat : LEBLANC

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00605

Avocat : BOULANGER

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501163

Le Tribunal administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant togolais, qui demandait qu'il soit enjoint à la préfète de Meurthe-et-Moselle de lui fixer un rendez-vous pour l'enregistrement de sa demande de titre de séjour et la délivrance d'un récépissé l'autorisant à travailler. Le juge a estimé que le requérant n'établissait pas avoir tenté en vain, de manière régulière et répétée, d'obtenir un rendez-vous, et qu'ainsi l'utilité et l'urgence de la mesure sollicitée n'étaient pas démontrées. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des conclusions de la requête.

Avocat : BLANVILLAIN

Conseil d'État — N° 500552

Avocat : SELARL BLANC-TARDIVEL

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2400775

Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre deux décisions du conseil communautaire de la CIVIS du 10 avril 2024, portant sur les taux de fiscalité et le budget principal et annexes pour 2024. Par un mémoire du 10 avril 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête, désistement accepté par la CIVIS. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 24 avril 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée avant tout examen au fond.

Avocat : LANDOT & ASSOCIES