Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2412148

Avocat : SELARL AVOCATLANTIC

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02641

Avocat : LANNE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2205109

Avocat : SCP ATLANTIQUE AVOCATS ASSOCIES (SAINT-HERBLAIN)

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2317900

Avocat : SELARL AVOCATLANTIC

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2305944

Avocat : SELARL HMS ATLANTIQUE AVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2305965

Avocat : SELARL HMS ATLANTIQUE AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03000

Avocat : CABINET LAPLANE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2404519

Avocat : CABINET DUPLANTIER

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2304486

Avocat : SELARL BLANC-TARDIVEL-BOCOGNANO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504413

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de M. et Mme A concernant le refus de transfert d’un permis d’aménager et la décision de caducité de ce permis, prise par le maire de Sarcelles. Les requérants invoquaient l’urgence en raison de difficultés financières et d’engagements contractuels, mais le juge a estimé qu’ils ne justifiaient pas d’une urgence objective, s’étant eux-mêmes placés dans cette situation. La condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’étant pas remplie, la requête a été rejetée sans examen des moyens de fond.

Avocat : LAPLANTE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409858

Avocat : BLANVILLAIN

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00029

Avocat : SELARL CHRISTOPHE DE LANGLADE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504414

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension présentée par M. B, un rédacteur territorial, qui contestait son changement d'affectation et la diminution de son indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE) décidés par le maire de Groslay. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car l'intéressé n'a pas justifié de circonstances particulières démontrant une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation professionnelle, malgré sa rétrogradation et la baisse de son IFSE. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'absence de garanties procédurales et du détournement de pouvoir.

Avocat : LAPLANTE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2410444

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. C A, qui contestait son arrêté de radiation des cadres pour abandon de poste pris par le maire de Villetaneuse le 2 octobre 2023. La requête a été jugée manifestement irrecevable en raison de sa tardiveté, le délai de recours contentieux de deux mois n'ayant pas été respecté. Le tribunal s'est fondé sur les articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article L. 411-2 du code des relations entre le public et l'administration. La demande de la commune au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative a également été rejetée.

Avocat : LANDOT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2412305

Avocat : ATLANTIC JURIS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2311022

Avocat : SCP BERENGER BLANC BURTEZ-DOUCEDE & ASSOCIES