Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411778

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme A épouse B, ressortissante algérienne, contestant le refus de renouvellement de son certificat de résidence, l'obligation de quitter le territoire français et l'interdiction de retour de deux ans prononcées par la préfète de l'Ain. Le tribunal a annulé la décision de retrait de titre de séjour et le refus de renouvellement, en application de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, estimant que la requérante justifiait d'une vie privée et familiale stable en France. En conséquence, les décisions subséquentes d'obligation de quitter le territoire et d'interdiction de retour ont également été annulées. L'État a été condamné à verser 1 200 euros à Mme A épouse B au titre des frais de justice.

Avocat : LANTHEAUME

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505132

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par des ressortissants algériens demandant la délivrance d'attestations de prolongation d'instruction de leurs demandes de certificats de résidence. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le silence gardé par la préfète du Rhône pendant quatre mois avait fait naître des décisions implicites de rejet des demandes de titre de séjour. En l'absence de péril grave, les mesures sollicitées se heurtaient à l'existence de ces décisions administratives préalables, ce qui faisait obstacle à l'application de l'article L. 521-3 du code de justice administrative.

Avocat : LANTHEAUME

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504685

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. A, ressortissant togolais, pour suspendre la décision implicite de la préfète du Rhône refusant de lui délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale". Le juge a constaté que cette décision implicite avait été remplacée par une décision expresse de refus en date du 28 avril 2025, et que la demande de titre "étudiant" était devenue sans objet. La solution retenue est que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant s'est vu délivrer un titre de séjour "étudiant", ce qui a régularisé sa situation et fait disparaître l'atteinte grave et immédiate à ses intérêts. Les textes appliqués sont l'article L. 521-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LANTHEAUME

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2403084

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme B A, ressortissante algérienne, contestant le refus implicite de titre de séjour né du silence gardé par la préfète du Rhône sur sa demande postale, ainsi que le refus explicite de lui accorder un rendez-vous en préfecture. Le tribunal a jugé que le refus de fixer un rendez-vous, motivé par une appréciation sur le droit au séjour, n'est pas une décision faisant grief et ne peut être contesté par un recours pour excès de pouvoir. En conséquence, les conclusions dirigées contre la décision du 18 octobre 2023 ont été rejetées comme irrecevables, et le tribunal a implicitement rejeté les autres demandes de Mme A.

Avocat : LANTHEAUME

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2308383

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. C, ressortissant colombien, contestant le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour "vie privée et familiale" par la préfète du Rhône. Le tribunal a constaté que le titre de séjour avait été délivré en cours d'instance, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Il a cependant reconnu l'illégalité fautive du refus implicite initial, engageant la responsabilité de l'État sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, l'État a été condamné à verser à M. C une indemnité de 2 000 euros pour préjudice financier et troubles dans les conditions d'existence, avec intérêts et capitalisation.

Avocat : LANTHEAUME

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408168

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par M. C d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète de l’Ain de lui délivrer un titre de séjour. M. C s’est désisté de ses conclusions à fin d’annulation et d’injonction, désistement dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser à M. C une somme de 800 euros au titre des frais de justice.

Avocat : LANTHEAUME

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00146

Avocat : LANTHEAUME

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00147

Avocat : LANTHEAUME

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00148

Avocat : LANTHEAUME

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2302691

Avocat : LANTHEAUME

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2410269

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en formation de 8ème chambre, a examiné deux requêtes de M. B A. La première conteste le refus de titre de séjour du 12 septembre 2024, que le requérant estimait devoir être examiné sur le fondement de l'article L. 426-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La seconde requête vise les décisions du 26 décembre 2024 ordonnant sa remise aux autorités italiennes et lui faisant interdiction de circulation sur le territoire français. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de M. A. Il a jugé que la décision de refus de titre de séjour était légale, notamment en ce qu'elle se fondait sur l'accord franco-tunisien et non sur le code, et que la menace pour l'ordre public était établie. Par conséquent, les décisions de remise et d'interdiction de circulation, prises sur la base de ce refus, ont également été validées, le tribunal écartant les moyens d'incompétence, de vice de procédure et d'erreur d'appréciation soulevés par le requérant.

Avocat : LANTHEAUME

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503034

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B d’une demande d’exécution du jugement du 9 juillet 2024, qui enjoignait à la préfète du Rhône de réexaminer sa demande de séjour. En cours d’instance, la préfète a justifié avoir pris un refus explicite de séjour le 1er août 2024, exécutant ainsi le jugement. Le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions aux fins d’exécution, devenues sans objet. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée par M. B au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LANTHEAUME

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY02746

Avocat : LANTHEAUME

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2309063

Le Tribunal administratif de Lyon a annulé la décision implicite du préfet de l'Isère refusant de délivrer une carte de résident à M. B, ressortissant tunisien marié à une Française. Le tribunal a jugé que cette décision était insuffisamment motivée, en méconnaissance de l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration, le préfet n'ayant pas répondu à la demande de communication des motifs de M. B. La solution retenue est l'annulation de la décision, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête.

Avocat : LANTHEAUME

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501008

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi d'une demande d'exécution du jugement n° 2202764 du 16 mai 2023, qui enjoignait à la préfète du Rhône de réexaminer la demande de titre de séjour de M. A. La préfète a justifié avoir accordé un titre de séjour à l'intéressé le 19 février 2025, en cours de fabrication. Le tribunal a constaté que cette décision exécutait pleinement le jugement initial, rendant la demande d'exécution sans objet. En application des articles L. 911-2 et L. 911-4 du code de justice administrative, il a donc prononcé un non-lieu à statuer.

Avocat : LANTHEAUME

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503843

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi en référé-suspension par Mme B, qui contestait le refus de la préfète du Rhône de la convoquer pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a admis Mme B au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. Il a estimé que la condition d'urgence était remplie, car la décision la privait de la possibilité de voir examiner sa situation et la maintenait dans une situation précaire, notamment en raison de ses charges familiales et de l'état de santé de sa fille. Sur le fond, le juge a considéré que le moyen tiré de l'erreur de droit, la demande de rendez-vous n'étant ni abusive ni dilatoire, était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, il a ordonné la suspension de l'exécution de la décision du 30 janvier 2025 et enjoint à la préfète du Rhône de convoquer Mme B dans un délai d'un mois, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, sur le fondement des articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 421-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'

Avocat : LANTHEAUME

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2400433

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B afin d’obtenir, sous astreinte, l’exécution d’un jugement du 14 février 2023 enjoignant à la préfète du Rhône de lui délivrer une carte de séjour pluriannuelle. La préfète a finalement délivré le titre de séjour le 22 janvier 2024, soit après l’introduction de la demande d’exécution. Par une ordonnance du 10 avril 2025, le tribunal a constaté que les conclusions aux fins d’injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée par M. B sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LANTHEAUME

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408826

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. A, ressortissant albanais, qui contestait le rejet implicite de sa demande d'abrogation d'une interdiction de retour sur le territoire français (IRTF) d'un an, prononcée en 2020. La juridiction a relevé que cette IRTF avait pris effet à compter de l'exécution effective de l'obligation de quitter le territoire, intervenue le 21 décembre 2023, et que sa durée d'un an était donc expirée à la date du jugement. En conséquence, le tribunal a jugé que les conclusions de M. A étaient devenues sans objet, car la décision attaquée n'avait plus d'effet juridique, et a rejeté la requête. Cette solution s'appuie sur les dispositions des articles L. 511-1 et R. 511-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, alors en vigueur.

Avocat : LANTHEAUME