Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502853

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme A... épouse D..., ressortissante turque, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet du Var le 19 juin 2025. Le tribunal a estimé que le préfet pouvait légalement fonder son refus sur le motif tiré du défaut d'exécution d'une précédente mesure d'éloignement, en application de l'article L. 432-1-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sans que les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 423-23, L. 435-1 du même code, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant ne soient retenus. La solution retenue est donc le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante.

Avocat : BOCHNAKIAN & LARRIEU-SANS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502897

Le Tribunal Administratif de Toulon a examiné la requête de M. B... C..., ressortissant tunisien, contestant l'arrêté préfectoral du 23 juin 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, estimant que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des injonctions associées.

Avocat : BOCHNAKIAN & LARRIEU-SANS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03738

Avocat : CABINET BOCHNAKIAN & LARRIEU-SANS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2501400

Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par M. A..., ressortissant albanais, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 4 mars 2025 l’obligeant à quitter le territoire français. En cours d’instance, le requérant s’est désisté de ses conclusions en annulation, le préfet ayant retiré l’arrêté contesté le 9 mai 2025. Le tribunal a donné acte de ce désistement et rejeté les conclusions accessoires aux fins d’injonction. La demande de frais de justice a été rejetée.

Avocat : BOCHNAKIAN & LARRIEU-SANS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2304020

Le Tribunal administratif de Toulon a examiné la requête de M. A..., ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet du Var du 24 novembre 2023 refusant le renouvellement de son titre de séjour pour menace à l'ordre public. Le tribunal a rejeté le moyen tiré d'un vice de procédure concernant la composition de la commission du titre de séjour, estimant que l'arrêté préfectoral de désignation des membres et les pièces du dossier permettaient d'identifier les membres présents. Il a également écarté le moyen fondé sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, considérant que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de l'intéressé compte tenu de ses liens avec le Maroc. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, y compris les demandes d'injonction et au titre des frais de justice.

Avocat : BOCHNAKIAN & LARRIEU-SANS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2510448

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise à la demande de la commune de Neuilly-Plaisance. Cette mesure vise à déterminer l'origine et les imputabilités des dysfonctionnements du nouveau système de chauffage de l'école des Cahouettes, installé par les sociétés Idoneis et Lumage. Le juge a considéré la demande utile dans la perspective d'un éventuel litige au fond, en raison de l'absence d'accord entre les constructeurs sur la répartition des responsabilités. L'expert désigné devra notamment constater les désordres, en analyser les causes et évaluer les préjudices subis par la commune.

Avocat : LARRIEU ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502527

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire pris par le préfet du Var. Le tribunal a estimé que l'activité professionnelle invoquée par le requérant, bien que réelle, ne présentait pas un caractère suffisamment stable et ancien pour justifier une admission exceptionnelle au séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, rendu applicable par l'accord franco-sénégalais du 23 septembre 2006. Il a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : BOCHNAKIAN & LARRIEU-SANS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502417

Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire pris à son encontre. Le requérant invoquait l'article 6-1 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 pour obtenir un certificat de résidence « vie privée et familiale », en se prévalant d'une présence en France de plus de dix ans. Le tribunal a estimé que les pièces produites (documents épars, certificats médicaux, quittances de loyer non probantes) ne suffisaient pas à démontrer une résidence habituelle et continue sur cette période. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des conclusions, y compris les demandes d'injonction et d'astreinte.

Avocat : BOCHNAKIAN & LARRIEU-SANS

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501701

Le Tribunal administratif de Bastia, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C..., ressortissant tunisien, qui demandait la suspension de l'exécution d'une obligation de quitter le territoire français et d'une interdiction de retour d'un an. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'éloignement n'étant pas imminent en raison du refus de l'intéressé de remettre son passeport et de l'absence de laissez-passer consulaire. Il a également jugé que l'atteinte à la vie privée et familiale, invoquée sur le fondement de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'était pas manifestement illégale, le mariage récent avec une Française et la grossesse de son épouse ne constituant pas, en l'espèce, une circonstance exceptionnelle justifiant une suspension.

Avocat : CABINET D'AVOCATS BOCHNAKIAN LARRIEU-SANS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2503925

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme A... contestant l'arrêté préfectoral du 25 février 2025. Cette décision refusait la délivrance d'un titre de séjour sur le fondement de l'accord franco-algérien, assortie d'une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé l'arrêté suffisamment motivé et a écarté le moyen tiré d'un vice de procédure lié à la consultation du fichier de traitement des antécédents judiciaires. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante, incluant les demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.

Avocat : BOCHNAKIAN & LARRIEU-SANS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01966

Avocat : BOCHNAKIAN & LARRIEU-SANS

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501679

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la suspension d'une obligation de quitter le territoire français et d'une assignation à résidence. Le requérant invoquait un changement de situation (mariage avec une Française et naissance à venir) pour justifier l'urgence. Le juge a estimé que M. A... n'établissait pas l'existence d'une urgence particulière nécessitant une intervention dans les 48 heures pour sauvegarder une liberté fondamentale. La demande a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : BOCHNAKIAN LARRIEU-SANS

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2400604

Le Tribunal Administratif de Nîmes (2ème chambre) annule la décision implicite de rejet du préfet de Vaucluce refusant de délivrer un titre de séjour à Mme A..., ressortissante algérienne. Le tribunal estime que le préfet a méconnu l’article 6-1 de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968, car Mme A... justifiait d’une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans. En conséquence, il enjoint au préfet de lui délivrer un certificat de résidence « vie privée et familiale » dans un délai d’un mois. L’État est condamné à verser 1 000 euros à la requérante au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET BOCHNAKIAN LARRIEU-SANS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2501062

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet du Var refusant son titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale, au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette solution a été retenue car le requérant, célibataire et sans charge de famille, ne justifiait que d'une présence récente en France (moins de quatre ans) et conservait des attaches dans son pays d'origine où il avait vécu jusqu'à l'âge de vingt ans.

Avocat : BOCHNAKIAN & LARRIEU-SANS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2501122

Le Tribunal Administratif de Toulon a annulé l'arrêté du 4 février 2025 par lequel le préfet du Var refusait le renouvellement du titre de séjour de M. B..., ressortissant tunisien, et l'obligeait à quitter le territoire. Cette annulation a été prononcée par voie de conséquence de l'annulation, par un jugement du 16 mai 2025, de l'arrêté du 28 mars 2022 qui avait retiré la carte de résident de l'intéressé. Le tribunal a jugé que la décision contestée n'aurait pu être prise légalement sans cet acte préalable annulé, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens. L'État a été condamné à verser 1 200 euros à M. B... au titre des frais de justice.

Avocat : BOCHNAKIAN & LARRIEU-SANS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2501108

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 19 février 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale, au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien. Cette décision se fonde sur le maintien irrégulier de l'intéressé en France depuis 2016, son absence d'insertion professionnelle significative, et l'existence d'attaches familiales en Algérie.

Avocat : BOCHNAKIAN & LARRIEU-SANS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02805

Avocat : BOCHNAKIAN LARRIEU-SANS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2303752

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par M. A... B..., ressortissant tunisien, d'un recours en excès de pouvoir contre l'arrêté du préfet du Var du 27 juin 2023 lui refusant un titre de séjour. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir du préfet tirée de la tardiveté de la requête, en rappelant que le délai de recours contentieux de droit commun est de deux mois, et que le recours gracieux interrompt ce délai. Sur le fond, le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment les vices de procédure liés à la consultation de la commission du titre de séjour et du fichier TAJ, ainsi que l'erreur d'appréciation et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a statué en application des articles L. 423-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988 et de l'article 8 de la Convention européenne.

Avocat : BOCHNAKIAN & LARRIEU-SANS