Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2601189

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du garde des sceaux du 19 novembre 2025 plaçant M. A... au quartier de lutte contre la criminalité organisée du centre pénitentiaire d’Alençon-Condé-sur-Sarthe. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas présumée en la matière et que le requérant n’apportait pas d’éléments suffisants pour démontrer une atteinte grave et immédiate à sa situation personnelle, au regard de l’intérêt public attaché à cette mesure. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la décision. Les textes appliqués sont l’article L. 521-1 du code de justice administrative et les dispositions du code pénitentiaire.

Avocat : CABINET DELARUE-JANKIELEWICZ (SARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2308473

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A..., qui demandait la condamnation du lycée des métiers Boulle (GRETA CDMA) à l'indemniser pour les préjudices résultant de sa qualification erronée comme vacataire pendant trente ans, et pour l'absence de validation de ses états de service auprès de l'IRCANTEC. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes indemnitaires, estimant que les créances invoquées étaient prescrites en application de la règle de la prescription quadriennale, et que la situation irrégulière de cumul d'emplois du requérant était de nature à exonérer l'établissement de toute responsabilité. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur le fond du litige.

Avocat : DELARUE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2403339

Le Tribunal Administratif de Paris annule la décision du 6 janvier 2024 par laquelle la présidente de l’université Paris 1 Panthéon-Sorbonne a retiré l’admission de Mme A... en master 2 « juristes de droit social ». Le tribunal retient que cette décision, qui retire une décision créatrice de droits, est entachée d’un vice de procédure pour défaut de procédure contradictoire préalable, en méconnaissance des articles L. 122-1 et L. 211-2 du code des relations entre le public et l’administration. Il écarte l’argument de l’université selon lequel elle était en situation de compétence liée. Le tribunal enjoint à l’université de réexaminer la situation de Mme A... dans un délai de deux mois.

Avocat : DELARUE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2503370

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé, était saisi par M. A... d'une demande de suspension de la décision du 22 octobre 2025 prolongeant son placement à l'isolement au centre pénitentiaire de Mont-de-Marsan. Le juge des référés a constaté que le garde des sceaux avait prononcé la mainlevée de cette mesure d'isolement le 19 novembre 2025, à la suite du transfert du requérant. En conséquence, les conclusions aux fins de suspension et d'injonction sont devenues sans objet, le tribunal prononçant un non-lieu à statuer sur ces points. La demande de frais de justice a été rejetée.

Avocat : SELARL DELARUE-JANKIELEWICZ

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2508334

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler son placement en quartier de lutte contre la criminalité organisée. Par une ordonnance du 28 novembre 2025, la présidente de la 8ème chambre a constaté le désistement d’office du requérant. Ce désistement est fondé sur l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative, M. B... n’ayant pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d’un mois suivant le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés. Il est donc donné acte de ce désistement pur et simple.

Avocat : DELARUE-JANKIELEWICZ

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2505093

Le Tribunal Administratif de Montpellier, par une ordonnance du 27 novembre 2025, a constaté le désistement de M. E... de sa requête en annulation d’une décision de prolongation de son isolement en détention. Le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions par application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n’a pas répondu dans le délai imparti. En conséquence, le tribunal a donné acte de ce désistement, mettant fin à l’instance sans examiner le fond du litige.

Avocat : DELARUE-JANKIELEWICZ

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502443

Le Tribunal administratif de Pau a constaté le désistement de M. A... de sa requête en annulation de la décision du 25 juillet 2025 prolongeant son placement à l’isolement. Ce désistement est intervenu en application de l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative, faute pour le requérant d’avoir confirmé le maintien de son recours dans le délai d’un mois suivant le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés. L’ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l’instance.

Avocat : SELARL DELARUE-JANKIELEWICZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2416311

Le Tribunal administratif de Paris, par une ordonnance du 25 novembre 2025, désigne un expert en psychiatrie pour exécuter une mesure d'expertise ordonnée avant dire droit par un jugement du 9 octobre 2025. Cette décision fait suite à un recours pour excès de pouvoir introduit par Mme A... C.... L'expert est choisi sur le fondement des articles R. 621-2 et suivants du code de justice administrative, qui encadrent la procédure d'expertise. La mission de l'expert est strictement encadrée, avec un délai de dépôt du rapport fixé au 5 juin 2026 et l'interdiction de recourir à un sapiteur sans autorisation préalable.

Avocat : DELARUE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2307832

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B... visant à contester l'ajournement de sa demande de naturalisation. La juridiction a jugé que la décision du ministre de l'intérieur, qui s'était substituée à celle du préfet, était suffisamment motivée. Le tribunal a estimé que le ministre n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en se fondant sur le séjour irrégulier de la requérante en France de 2010 à 2017, ce séjour n'étant pas excessivement ancien. La solution retenue s'appuie sur les articles 21-15 du code civil et 48 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993.

Avocat : DELARUE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2310577

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme A... concernant l'attribution de la nouvelle bonification indiciaire (NBI) pour la période antérieure au 1er septembre 2022, en raison de la prescription quadriennale des créances antérieures au 1er janvier 2019. Pour la période postérieure, le tribunal a enjoint au ministre de la justice d'attribuer rétroactivement à Mme A... le bénéfice de la NBI du 1er septembre 2022 au 23 juin 2023, et de lui verser le montant correspondant, en application des décrets n° 2001-1061 et n° 2014-1750 relatifs à la NBI dans les quartiers prioritaires de la politique de la ville. La demande de dommages et intérêts a été rejetée, le préjudice financier étant réparé par le versement de la NBI.

Avocat : DELARUE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2508327

Cette décision du Tribunal Administratif de Lille concerne un recours en référé-suspension formé par M. B... contre son placement en quartier de lutte contre la criminalité organisée (QLCO) au centre pénitentiaire de Vendin-le-Vieil, ordonné par le garde des sceaux le 1er août 2025. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l’article L.521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête en estimant que la condition d’urgence n’était pas remplie, les restrictions invoquées (éloignement familial, fouilles, conditions matérielles) ne constituant pas un bouleversement excédant les contraintes inhérentes à la détention, d’autant que le requérant bénéficiait d’un régime moins restrictif que son précédent isolement. En conséquence, la demande de suspension et les conclusions accessoires ont été rejetées, sans qu’il soit nécessaire d’examiner les moyens de légalité interne ou externe.

Avocat : DELARUE-JANKIELEWICZ

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2502140

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B, détenu, qui contestait une sanction disciplinaire du 14 avril 2025. Le juge a estimé que la requête ne contenait aucun moyen opérant, le requérant se bornant à qualifier la sanction d'injuste sans apporter de précisions suffisantes. Cette décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1, 7° du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement infondées.

Avocat : SCP DELARUE - VARELA - MARRAS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2300510

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A..., sapeur-pompier professionnel, qui contestait son placement en congé de maladie ordinaire à demi-traitement pour la période du 10 mars au 1er novembre 2021. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions à fin d’annulation des arrêtés des 5 juillet, 10 septembre et 11 octobre 2021, en raison de leur tardiveté. Sur le fond indemnitaire, il a estimé que la responsabilité sans faute du service départemental d’incendie et de secours de l’Hérault n’était pas engagée, dès lors que l’état de santé de M. A... avait été consolidé au 9 décembre 2020 suite à l’accident de service, et que les arrêts postérieurs relevaient de la maladie ordinaire. La décision s’appuie sur les principes de la fonction publique (loi n°83-634 du 13 juillet 1983) et la jurisprudence relative à l’imputabilité au service.

Avocat : Guillaume DELARUE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502444

Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Ce dernier demandait la suspension de la décision du ministre de la justice du 25 juillet 2025 prolongeant son placement à l'isolement au centre pénitentiaire de Mont-de-Marsan. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car les atteintes à l'état de santé du requérant n'étaient pas suffisamment établies et que la mesure, prise pour des motifs de sécurité liés à son implication dans le narcotrafic, ne portait pas une atteinte grave et immédiate à sa situation. Aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'irrégularité de la procédure, de l'atteinte à la présomption d'innocence ou de l'absence de risque d'incidents graves, n'a été retenu comme créant un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions accessoires.

Avocat : DELARUE-JANKIELEWICZ

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2205866

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus du préfet des Yvelines de faire intervenir le service départemental d'hygiène pour expertiser son receveur de douche. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était inexistante, car la demande initiale de Mme A ne sollicitait pas explicitement une telle expertise. Par conséquent, les conclusions dirigées contre cette décision ont été déclarées irrecevables, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens soulevés.

Avocat : SOULARUE

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2300106

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a examiné les requêtes de M. A, représentant syndical, contestant plusieurs délibérations du conseil d'administration de l'établissement public local d'enseignement et de formation professionnelle agricoles (EPLEFPA) de Guadeloupe, adoptées le 25 novembre 2022. Le requérant invoquait notamment un vice de procédure lié à la communication tardive des documents préparatoires, une composition irrégulière du conseil et un défaut de quorum. Le tribunal a joint les deux requêtes et s'est fondé sur les articles R. 811-24 et R. 811-12 du code rural et de la pêche maritime pour statuer. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur la régularité de la convocation et de la composition du conseil d'administration.

Avocat : DELARUE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2217135

Avocat : BERTHELOT-DELARUE