Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02163

Avocat : ANNIE LEVI-CYFERMAN - LAURENT CYFERMAN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2400331

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler le retrait d’une prime de transition énergétique par l’ANAH. Le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement et clôt l’instance.

Avocat : BAGARD GUILLAUME AVOCAT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529118

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne un litige individuel relatif au classement indiciaire d’un agent de l’État, M. B..., contestant les décisions du ministre de l’agriculture. Le tribunal constate qu’à la date des décisions attaquées, l’agent était affecté dans le Cantal. En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, il se déclare territorialement incompétent et renvoie l’affaire au Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand.

Avocat : COULAUD

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2517975

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme G... et M. A..., famille avec trois enfants mineurs, qui demandaient à se voir attribuer un hébergement d'urgence stable. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la situation de rue qu'ils dénoncent résulte de leur propre décision de quitter un logement social à Bordeaux pour s'installer à Nantes sans solution de relogement préalable. En conséquence, la requête est rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit besoin d'examiner l'atteinte aux libertés fondamentales invoquées (dignité, intérêt supérieur de l'enfant, vie privée et familiale).

Avocat : PRELAUD

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02474

Avocat : SELARL CHRISTOPHE LAUNAY

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2513459

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler son inscription au fichier des personnes recherchées. Le requérant s’est désisté de ses conclusions à fin d’annulation, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte. Le surplus des conclusions, tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, a été rejeté, le juge estimant qu’il n’y avait pas lieu de faire droit à cette demande. La décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : GERARDIN LAUGIER

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01231

Avocat : ROMAZZOTTI LAURE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01792

Avocat : ANNIE LEVI-CYFERMAN - LAURENT CYFERMAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527925

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la SCI Gresset d’une demande d’annulation d’une saisie administrative à tiers détenteur émise par la Ville de Paris pour recouvrer des frais d’exécution d’office liés à un arrêté d’insalubrité. Le juge a constaté que cette contestation portait sur un acte de recouvrement d’une créance non fiscale d’une collectivité territoriale. En application des articles L. 281 du livre des procédures fiscales et L. 213-6 du code de l’organisation judiciaire, le contentieux relève de la compétence exclusive du juge judiciaire de l’exécution. Par conséquent, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction administrative incompétente, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET GERARDIN, LAUGIER (SCP)

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2517440

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... et de ses trois enfants mineurs. La requérante sollicitait une injonction à l'encontre du préfet de la Loire-Atlantique pour obtenir une solution d'hébergement d'urgence stable, invoquant une atteinte grave à son droit à l'hébergement, à l'intérêt supérieur de l'enfant et à la dignité humaine. Le juge a estimé que, malgré la situation de détresse de la famille sans abri, la condition d'urgence et l'existence d'une atteinte grave et manifestement illégale n'étaient pas caractérisées. Cette décision est motivée par la saturation avérée du dispositif d'hébergement d'urgence dans le département et par l'absence de circonstances exceptionnelles rendant la situation de Mme A... prioritaire, compte tenu notamment de son éloignement définitif du droit d'asile et des moyens mis en œuvre par l'administration.

Avocat : PRELAUD

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2305991

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A... comme manifestement irrecevable. La requérante contestait le refus implicite d'enregistrement de sa demande de titre de séjour, mais le tribunal a jugé que ce refus ne constituait pas une décision faisant grief, car son dossier était incomplet (absence du visa long séjour requis par l'accord franco-gabonais du 2 décembre 1991). En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée sans examen au fond.

Avocat : ZAMBO MVENG JEAN-CLAUDE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2306142

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par la société S.J.S d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Portet-sur-Garonne refusant l’installation d’une enseigne commerciale. La société requérante s’est désistée de son instance et de son action, désistement accepté par la commune, qui a également renoncé à ses conclusions au titre des frais de justice. Par ordonnance du 7 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ces désistements sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée par un désistement pur et simple.

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511330

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme A... C... contestant l'arrêté préfectoral du 7 août 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait une méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur manifeste d'appréciation en raison de sa maladie d'Alzheimer nécessitant l'accompagnement de sa fille. Le juge a estimé que ces moyens n'étaient pas assortis de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé, faute de pièces versées au dossier. En application du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement infondée.

Avocat : LAURENS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2306141

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par la SARL S.J.S d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Portet-sur-Garonne du 12 mai 2023 s’opposant à une déclaration préalable de travaux. La société requérante s’est désistée de son instance et de son action, désistement accepté par la commune qui a également renoncé à ses propres conclusions. Par ordonnance du 7 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ces désistements purs et simples sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux frais n’a été prononcée.

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512079

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... visant à contester l’arrêté du préfet du Var du 26 février 2025 retirant son certificat de résidence algérien. Le juge a constaté que la décision, notifiée le 4 mars 2025 avec mention des voies et délais de recours, n’avait pas été attaquée dans le délai de deux mois prévu à l’article R. 421-1 du code de justice administrative. Il a écarté l’application des articles R. 421-5 et R. 922-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers, cette dernière disposition ne concernant pas le litige. En l’absence de demande d’aide juridictionnelle, la requête, enregistrée le 2 octobre 2025, était tardive.

Avocat : LAURENS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510947

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 5 septembre 2025 le maintenant en rétention pour l’examen de sa demande d’asile. Postérieurement à la requête, le juge des libertés et de la détention a ordonné sa libération le 29 septembre 2025. Le tribunal constate donc un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d’annulation, devenues sans objet. Il admet le requérant à l’aide juridictionnelle provisoire mais rejette sa demande de frais de justice. La décision se fonde sur les articles R. 754-8 et R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique.

Avocat : LAURENS

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2501643

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. B..., ressortissant haïtien, pour suspendre l'exécution d'un arrêté préfectoral du 12 septembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à sa liberté personnelle et à son droit à un recours effectif, en raison des risques de traitements inhumains en cas de retour en Haïti, et de l'atteinte à sa vie privée et familiale. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence était remplie mais que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ne caractérisaient pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale.

Avocat : MASCLAUX