Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500985

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A, qui contestait la mention, dans une décision du 16 octobre 2024, selon laquelle l’allocation « secours exceptionnel enfance famille » ne pourrait être renouvelée en l’absence d’évolution de sa situation. Le tribunal a jugé que cette mention constituait une simple information dépourvue de caractère décisoire et ne faisant pas grief, car elle n’empêchait pas un éventuel renouvellement si les conditions d’octroi étaient remplies. En conséquence, la requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, sans examen au fond.

Avocat : LAUNOIS

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500883

Le Tribunal administratif de Caen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui contestait la mention, dans une décision du département du Calvados, selon laquelle l’allocation « secours exceptionnel enfance famille » ne pourrait être renouvelée sans évolution de sa situation. Le juge a estimé que cette mention constituait une simple information dépourvue de caractère décisoire et ne faisant pas grief, rendant le recours irrecevable en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La décision s’appuie sur le code de l’action sociale et des familles et le règlement départemental d’aide sociale du Calvados. L’intervention de l’association CIMADE a également été rejetée par voie de conséquence.

Avocat : LAUNOIS

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501373

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A qui demandait la suspension de la décision du président du conseil départemental du Calvados lui refusant l'attribution d'une allocation secours exceptionnel enfance famille. La juge des référés a estimé que la condition d'urgence, qui doit être caractérisée par une situation d'urgence extrême justifiant une intervention sous 48 heures, n'était pas remplie malgré la précarité et les difficultés invoquées par la requérante. En conséquence, la demande d'aide juridictionnelle provisoire a également été rejetée.

Avocat : LAUNOIS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2402904

Le Tribunal Administratif de Lille a pris acte du désistement de M. A de ses conclusions en annulation et injonction concernant le refus d'enregistrement de sa demande de titre de séjour pour soins. La requête était fondée sur un recours pour excès de pouvoir contre des décisions implicites du préfet du Nord. Le tribunal a constaté que les conclusions relatives à l'aide juridictionnelle provisoire étaient devenues sans objet. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l'Etat a été condamné à verser 800 euros à l'avocate de M. A.

Avocat : GUILLAUD

Conseil d'État — N° 501914

Avocat : PARIS LAURENT

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2404515

Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Séguret du 24 mai 2024 s’opposant à sa déclaration préalable de travaux. Par un mémoire du 22 avril 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 6 mai 2025, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : CLAUZADE

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2404518

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Séguret du 22 mai 2024 lui ordonnant d’interrompre des travaux. Par un mémoire enregistré le 22 avril 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 6 mai 2025. Aucune condamnation aux frais n’a été prononcée.

Avocat : CLAUZADE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2400577

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B pour contester un courrier du 8 décembre 2023 et un arrêté de mise en demeure du 14 décembre 2023 du maire d'Annequin. Le tribunal a rejeté comme manifestement irrecevable le recours contre le courrier, considéré comme un acte préparatoire ne faisant pas grief. Il a constaté un non-lieu à statuer sur l'arrêté du 14 décembre 2023 et les conclusions à fin d'injonction, la commune l'ayant retiré le 10 janvier 2025. La requête est fondée sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et R. 462-10 du code de l'urbanisme.

Avocat : SELARL BRUNET VENIEL GUISLAIN LAUR

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2500485

Le Tribunal Administratif de Besançon, par une ordonnance du 6 mai 2025, a donné acte du désistement pur et simple de la société Translogistics24 dans le cadre d’un recours pour excès de pouvoir (instance n°2500485). La société s’est désistée suite à une erreur dans la transmission de sa requête. Cette solution a été retenue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet aux présidents de formation de jugement de donner acte des désistements.

Avocat : MICHALAUSKAS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2507322

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et fixation du pays de destination, se déclare incompétent territorialement. Il constate que le requérant résidait à Beauvais (Oise) à la date de la décision attaquée, ce qui relève de la compétence du Tribunal administratif d’Amiens en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par conséquent, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : LAUNOIS FLACELIERE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409368

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre un avis de sommes à payer émis par le département du Rhône. En cours d’instance, le département a retiré le titre de perception contesté. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête. Il condamne néanmoins le département à verser 1 000 euros à Mme A au titre des frais de justice.

Avocat : LAURENT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407832

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de la Haute-Garonne de l’admettre au séjour. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressé une carte de séjour temporaire d’un an portant la mention « étudiant », le 24 décembre 2024. Le tribunal constate que cette décision a implicitement abrogé le refus initial, rendant sans objet les conclusions à fin d’annulation et d’injonction. Il prononce donc un non-lieu à statuer sur ces conclusions et condamne l’État à verser 1 000 euros à l’avocat de M. B au titre des frais de justice, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407992

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la restitution d’une plus-value immobilière de 10 131 euros. Le requérant a toutefois déclaré se désister purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 31 janvier 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 5 mai 2025. Aucune application des textes fiscaux (code général des impôts, livre des procédures fiscales) n’a été nécessaire, le litige s’étant éteint par le désistement.

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501297

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A. Celle-ci contestait le refus de renouvellement de l'allocation secours exceptionnel enfance famille par le département du Calvados. Le juge a estimé que ses difficultés financières et de santé, bien que réelles, ne caractérisaient pas une situation d'urgence extrême justifiant une intervention dans un délai de 48 heures. En conséquence, la demande de suspension et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : LAUNOIS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503024

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a constaté un non-lieu à statuer sur la demande de suspension de la décision du 7 avril 2025 suspendant temporairement le droit d'exercer la médecine de Mme A. Cette décision a été retirée par l'agence régionale de santé Occitanie le 30 avril 2025, rendant la requête sans objet. Le juge a toutefois condamné l'ARS à verser 1 500 euros à Mme A au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2504007

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé précontractuel sur le fondement des articles L. 551-1 et suivants du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Tp Manno. Celle-ci contestait son éviction d'un marché public de travaux de la commune de Villargondran pour la réalisation d'un terrain de football synthétique, en invoquant une erreur manifeste d'appréciation et un manquement aux règles de transparence. Le juge a estimé que l'offre de la société requérante était irrégulière, car elle ne respectait pas les exigences du cahier des clauses techniques particulières (CCTP), et a donc validé la décision du pouvoir adjudicateur de l'écarter. La demande de la société Tp Manno a été rejetée, et celle-ci a été condamnée à verser 2 000 euros à la commune au titre des frais de justice.

Avocat : LAURENT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2506633

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A B contre un arrêté préfectoral l’obligeant à quitter le territoire français, se déclare incompétent territorialement. Il constate que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée, ce qui relève de la compétence du Tribunal administratif de Paris en application de l’article R. 312-8 du code de justice administrative. En conséquence, il transmet le dossier à cette juridiction par ordonnance fondée sur l’article R. 351-3 du même code.

Avocat : LAUNOIS FLACELIERE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00601

Avocat : ANNIE LEVI-CYFERMAN - LAURENT CYFERMAN