Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503155

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante algérienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 1er février 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai de départ volontaire et interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait bien examiné la situation de l'intéressée au regard de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, écartant ainsi le moyen d'erreur de droit. Il a également estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : BAZIN CLAUZADE

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2402500

Le Tribunal Administratif de Poitiers a été saisi par Mme A... épouse D... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet de la Charente-Maritime refusant le regroupement familial pour son conjoint et quatre enfants. En cours d’instance, le préfet a fait droit à la demande de regroupement familial le 19 novembre 2024, et la requérante a confirmé avoir été rejointe par sa famille. Le tribunal constate que les conclusions à fin d’annulation et d’injonction sont devenues sans objet et prononce un non-lieu à statuer. Il met à la charge de l’État la somme de 1 200 euros au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : BOUILLAULT

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00152

Avocat : LAURENS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2504773

Le Tribunal administratif de Nice, saisi d’une demande d’exécution sous astreinte du jugement du 17 juillet 2024 enjoignant au préfet des Alpes-Maritimes de réexaminer la demande de titre de séjour de Mme A..., constate que le préfet a pris un arrêté le 18 septembre 2025 refusant le titre et prononçant une obligation de quitter le territoire. En conséquence, le tribunal estime qu’il n’y a plus lieu de statuer sur la demande d’exécution, celle-ci étant devenue sans objet. Les conclusions au titre des frais de procédure sont également rejetées. La décision se fonde sur l’article L. 911-4 du code de justice administrative.

Avocat : CHADAM-COULLAUD

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504945

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en formation collégiale, a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. G... F..., ressortissant comorien, contre l'arrêté préfectoral du 3 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions du requérant, estimant que la décision de refus de titre de séjour était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas les dispositions de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ou de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : BAZIN-CLAUZADE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2204009

Le Tribunal Administratif de Grenoble (5ème Chambre) a rejeté la requête de M. B... qui demandait l’annulation d’un certificat d’urbanisme négatif délivré par le maire de Saint-Julien-Montdenis pour un projet de maison individuelle. Le tribunal a écarté l’exception d’illégalité du plan local d’urbanisme (PLU) soulevée par le requérant, estimant que le classement du terrain en zone AUoc2 et l’orientation d’aménagement « Bourguignon » étaient cohérents avec le projet d’aménagement et de développement durable (PADD). La solution retenue s’appuie sur l’article L. 123-1 du code de l’urbanisme, applicable à la date d’approbation du PLU.

Avocat : LAURENT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2519652

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme C... contre l'arrêté du préfet de Maine-et-Loire ordonnant son transfert aux autorités slovaques pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance du droit à l'information prévu par le règlement « Dublin III » et l'absence d'habilitation de l'auteur de la consultation du fichier Visabio, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sans faire droit aux conclusions accessoires.

Avocat : PRELAUD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2301790

Le Tribunal Administratif de Grenoble statue sur une requête en référé provision du département de l’Isère, qui sollicite la condamnation solidaire de plusieurs constructeurs pour des désordres affectant le collège Flavius Vaussenat à Allevard, notamment la non-conformité des vitrages, des défauts de lignes de vie en toiture et la formation de stalactites. Le département se désiste de ses conclusions contre le cabinet André Poncet & Compagnie, la société DDM et la société SDCC après avoir été indemnisé par ces derniers. La SAS Bureau Veritas Construction, venant aux droits du bureau d'études Veritas, conteste sa responsabilité en tant que contrôleur technique, invoquant son rôle non immixtif. Le tribunal doit se prononcer sur le bien-fondé de la demande de provision, en application de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, et sur les demandes de garantie entre constructeurs.

Avocat : SELARL CABINET LAURENT FAVET

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00846

Avocat : GUILLAUME-MATIME

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01098

Avocat : LAUMET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2300123

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B..., assistante sociale, qui contestait l'arrêté du 1er juillet 2022 du président de l'université de Toulouse fixant le montant de son indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE). La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et une rupture d'égalité avec d'autres agents. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, jugeant que le signataire était compétent à la date de la décision. Il a également rejeté le moyen tiré de la méconnaissance du principe d'égalité, faute pour la requérante d'apporter des éléments de comparaison suffisamment précis. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'éducation et du décret n° 2014-513 du 20 mai 2014.

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2400953

Le Tribunal Administratif de la Guyane a été saisi par Mme A..., ressortissante haïtienne, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 1er août 2023 refusant son admission au séjour, l’obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressée une carte de séjour pluriannuelle valable jusqu’en 2029. Le tribunal a constaté que les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur ces points, rejetant le surplus des demandes, notamment celles relatives aux frais de justice.

Avocat : MASCLAUX

Tribunal Administratif de St Martin — N° TA108-2500044

Le Tribunal Administratif de Saint-Martin a examiné la requête de M. C... E... contestant le refus de la caisse d’allocations familiales de la Guadeloupe et de Saint-Martin de lui accorder le revenu de solidarité active (RSA). Le requérant soutenait que le motif du refus, fondé sur l’absence d’inscription préalable à France Travail, était illégal car cette obligation n’était pas en vigueur au moment de sa demande en octobre 2024. Le tribunal a annulé la décision de refus du 13 novembre 2024, jugeant que l’exigence d’inscription préalable à France Travail, imposée par une délibération de la collectivité de Saint-Martin de 2016, était contraire au cadre légal national du RSA. Il a enjoint à la caisse d’allocations familiales de Saint-Martin de réexaminer la demande de M. E... dans un délai de deux mois, sans astreinte, et a rejeté le surplus des conclusions, notamment les demandes d’indemnisation.

Avocat : GUILLAUME-MATIME

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504970

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 6 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la décision ayant été signée par une autorité bénéficiant d'une délégation régulière. Il a également jugé que M. B... ne justifiait pas d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans, condition requise par l'article 6, 1) de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 pour obtenir un certificat de résidence. Par conséquent, les moyens tirés de la méconnaissance de cet accord et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ont été rejetés, confirmant la légalité de l'arrêté contesté.

Avocat : BAZIN-CLAUZADE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2514433

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. C..., ressortissant serbe, contestant un arrêté préfectoral du 18 novembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de cinq ans. Le requérant invoquait notamment une insuffisance de motivation, une erreur manifeste d'appréciation et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses moyens, considérant que l'arrêté était suffisamment motivé et proportionné. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions du préfet des Bouches-du-Rhône. Les textes appliqués sont principalement les articles L. 612-2, L. 612-6, L. 613-1 et L. 613-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LAURENS

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2302227

Le Tribunal Administratif de la Guyane a rejeté la requête de Mme E..., ressortissante haïtienne, qui contestait l'arrêté préfectoral du 26 décembre 2022 refusant son admission au séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que la signataire disposait d'une délégation de compétence régulière. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : MASCLAUX

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2400211

Le Tribunal Administratif de la Guyane rejette la requête de M. C..., ressortissant haïtien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 22 juin 2023 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai. Le tribunal retient que le préfet était en situation de compétence liée pour édicter cette mesure, M. C... ayant été condamné le 9 décembre 2022 à une interdiction judiciaire du territoire français de trois ans. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 611-1, et écarte l'ensemble des moyens soulevés, dont l'incompétence du signataire et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : MASCLAUX

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2206277

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. et Mme C... de deux requêtes en annulation pour excès de pouvoir contre des décisions de non-opposition à déclaration préalable délivrées par le maire de Corbarieu pour une division parcellaire en quatre lots. Le tribunal a constaté que l'arrêté initial du 24 février 2022 avait été retiré par une décision du 11 janvier 2023, rendant sans objet les conclusions dirigées contre ce premier arrêté. Concernant l'arrêté du 24 février 2023, le tribunal a rejeté les moyens soulevés, estimant notamment que la desserte en eau potable et en électricité était garantie et que le classement en zone UC n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation. En application des articles L. 111-11 du code de l'urbanisme et L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes des requérants.

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU